Fòrums

Per què TimeMachine és tan dolorosament lenta?

J

joptimus

Cartell original
Oct 7, 2016
  • Feb 20, 2021
Simplement no ho entenc:
Tinc un Intel MBP2020 i un NAS HS-251 amb TimeMachine Service. Inclou dos discs durs de 2 TB.
La xarxa és WiFi de 5 GHz amb 866 MBit/s (l'encaminador està a 2 m davant meu, sense parets).

TimeMachine està fent una còpia de seguretat més gran (no la inicial) d'aproximadament 50 GB. Els primers 35 GB estaven força bé, però els darrers 15 calcula 10 hores.
Fins i tot amb només 100 MBit de velocitat WiFi, això són 10 MB/s. Al meu llibre, això són 1500 segons per 15 GB. Digues 18.00: mitja hora, no 10 hores.

Quin és el factor limitant aquí? He trobat algun commutador per desactivar l'acceleració de TM: sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
Per descomptat, vaig reiniciar la còpia de seguretat després de canviar aquesta configuració, però no va ajudar.

No entenc el rendiment de TimeMachine... en absolut Reaccions:MacCheetah3 i BigMcGuire

MacCheetah3

14 de novembre de 2003


Central MN
  • Feb 20, 2021
A més del que va dir @Apple_Robert, crec que la velocitat de processament aparentment lenta de TM es deu a l'organització i la neteja a mesura que es copia. Principalment destinat a restauracions selectives/incrementals, mantenir els fitxers etiquetats, etiquetats, el que teniu, incloses les moltes versions possibles, és sens dubte molt tediós.

Tot i que poden realitzar còpies de seguretat incrementals (per a una actualització més ràpida), CCC i SuperDuper se centren més en restauracions/intercanvis complets, per la qual cosa no necessiten la gestió que ofereix la TM.
Reaccions:BigMcGuire

BrianBaughn

Feb 13, 2011
Baltimore, Maryland
  • Feb 20, 2021
Un dels avantatges de la TM sobre CCC és l'aspecte màgic de la 'Màquina del temps' de poder navegar pel contingut passat d'una carpeta allà mateix a macOS. Un altre és poder escollir un moment exacte a partir del qual restaurar.

M'imaginaria que la gran majoria de les persones que fan una còpia de seguretat amb TM no l'han utilitzat mai i no saben què pot fer.

Tanmateix, cap d'aquests motius és suficient perquè l'utilitzi. Faig còpies de seguretat automàtiques CCC de les unitats crítiques cada nit. B

bsbeamer

set 19, 2012
  • Feb 26, 2021
Fins i tot amb Time Machine, encara faig servir CCC per ciclar i girar els clons de la unitat del sistema i altres còpies de seguretat programades.

Recentment, m'he adonat que Time Machine es torna cada cop més lenta i dolorosa des de MBP16,1 a una unitat USB connectada a AirPort. S'ha d'haver perdut qualsevol còpia de seguretat durant dues setmanes després d'una actualització del sistema operatiu i se li va demanar. Ha estat 'preparant la còpia de seguretat' durant més de 6 hores fins ara.

L'AirPort s'utilitza en mode pont només per a aquesta unitat Time Machine, ja que la unitat USB directa connectada a un encaminador Linksys no funciona amb Time Machine correctament ni de manera fiable. He pensat en substituir o canviar a una unitat WD My Cloud Home en el passat, però no estic segur que seria més ràpid/millor.

De debò, potser només connecteu una unitat USB portàtil a aquest ordinador portàtil una vegada al dia. Si les unitats flash USB-C ajustades fossin una cosa, ho faria servir per comoditat, independentment del desgast al llarg del temps (juntament amb altres còpies de seguretat).

panjandrum

a
set 22, 2009
Estats Units
  • Feb 26, 2021
El meu consell és utilitzar tant TM com CCC. TM és extremadament lenta i poc fiable, però també increïblement fàcil d'utilitzar i útil per fer les coses que fa bé (quan realment funciona correctament). CCC és una bèstia de programari de còpia de seguretat ràpida, fiable i molt més capaç, centrada en la tecnologia (però encara raonablement fàcil d'utilitzar). Val la pena utilitzar tots dos.

Un gran desavantatge de totes les iteracions modernes de TM és que emmagatzema 'instantànies locals' al dispositiu d'emmagatzematge principal i consumeix l'espai lliure disponible sempre que no esteu connectat a la vostra destinació de TM i el teniu configurat com a 'Còpia de seguretat automàtica'. ' De fet, faig servir TM en mode manual per això (he de dir-li que faci una còpia de seguretat). CCC, d'altra banda, es pot programar per executar còpies de seguretat automàtiques sense enviar correu brossa al vostre emmagatzematge principal.

Si només podeu triar UN mètode de còpia de seguretat, feu-lo CCC, no TM, per raons de fiabilitat. He vist molts fracassos dramàtics i catastròfics de la MT. CCC, tot i que és menys fàcil d'utilitzar, és més probable que us surti quan realment ho necessiteu.

Pel que fa a l'actuació? Crec que la comprensió general és que la TM és lenta per disseny; de manera que difícilment es pot saber quan està funcionant en termes d'impacte de rendiment al sistema o a la xarxa. CCC, a través d'una xarxa, per exemple, saturarà absolutament l'ample de banda tant com sigui possible tret que estableixi un límit manualment. És una filosofia fonamentalment diferent. B

bsbeamer

set 19, 2012
  • Mar 23, 2021
En termes generals, la velocitat de TimeMachine en si no és el meu problema. El veritable problema és la velocitat abismal amb una connexió sense fils en comparació amb una connexió per cable. Tenia una còpia de seguretat de ~ 58 GB des de MBP16,1 sense fil que no es va acabar després de deixar la màquina encesa durant més de 7 dies sense apagar, reiniciar o dormir. Simplement no és fiable en aquest moment. A més del temps afegit i la frustració de fer-ho gairebé un paraporta d'escriptori fins que TM acabi.

Acabo de canviar a utilitzar TM per cable mitjançant USB-C/USB3-MicroB a un disc dur WD 4TB local (Portable My Passport) i TimeMachine funciona perfectament a MBP16,1. Probablement canviaré a utilitzar un moll gairebé a temps complet amb aquesta màquina perquè pugui ser una connexió de cable únic per alimentar la màquina i connectar la unitat TM al mateix temps.

Espero una disminució de la velocitat de la connexió sense fil, però quan podeu copiar/escriure 50 GB en menys d'una hora a les unitats de xarxa, no hi ha excusa perquè TM trigui més d'una setmana per completar una etapa d'una còpia de seguretat.

Mai no he tingut cap problema amb TM a l'iMac19,1 a una unitat USB connectada local.

hoodafoo

Oct 11, 2020
Els Angeles
  • Mar 25, 2021
La gent executa realment una tasca de còpia de seguretat de TM i s'asseu allà i la mira fins que s'acabi? Només cal configurar-lo i oblidar-lo!

MBAir2010

30 de maig de 2018
florida assolellada
  • Mar 25, 2021
Ens permet fer còpies de seguretat dels fitxers importants que necessitem en una unitat separada sense aquesta brossa d'altres sistemes?

Apple_Robert

set 21, 2012
Enmig de diversos llibres.
  • Mar 25, 2021
hoodafoo va dir: La gent executa realment una tasca de còpia de seguretat de TM i s'asseu allà i la mira fins que s'acabi? Només cal configurar-lo i oblidar-lo!
Algunes persones miren la televisió i d'altres, com jo, veuen funcionar TimeMachine. Reaccions:Javi74 i hoodafoo B

bsbeamer

set 19, 2012
  • 5 d'abril de 2021
He notat un problema amb les unitats externes de més de 5 TB que s'estan utilitzant per Time Machine. No importa la marca, el model o el tipus de connexió. Això s'afegeix específicament a l'experiència lenta, ja que triga dies a completar-se i sovint provoca una còpia de seguretat danyada que s'ha de reformatar i començar des de zero.

Funciona completament bé com s'esperava amb totes les unitats de 2 TB, 3 TB i 4 TB, fins i tot les amb format 'Mac OS Extended (Journaled, Encrypted)' a la Utilitat de disc.

No estic segur de si això s'ha resolt o abordat a Big Sur. Encara a Catalina amb totes les màquines, 10.15.7 (19H524).
Reaccions:massa mare