A1MB1G
Cartell original- 13 de maig de 2020
- 15 d'agost de 2020
Qualsevol suggeriment seria apreciat.
Gràcies!
cobra521
- 14 de desembre de 2016
- FL
- 15 d'agost de 2020
Ho he fet amb Hi8/Firewire i puc afirmar que la qualitat de la cinta original, tan antiga com sigui, no s'assembla gens a la qualitat actual. M'oblido de la resolució exacta, però avui és molt menys que el vídeo d'1K. El vostre 8 mm normal serà encara de menor qualitat.
La raó per la qual pot valdre la pena treballar és que qui estigui als originals ignorarà majoritàriament la qualitat sota l'antiga regla 'el contingut triomfa sobre la tecnologia'. Reaccions:dandeco
BrianBaughn
- Feb 13, 2011
- Baltimore, Maryland
- 17 d'agost de 2020
A1MB1G va dir: Vaig poder comprar l'adaptador USB de captura de vídeo Elgato. El vaig connectar a la meva càmera i vaig poder convertir tots els meus vídeos a la qualitat original, encara que a 480P. És millor que res, ja que tots estaven agafant pols i la família va gaudir molt de veure'ls ahir a la nit. Gràcies pels comentaris, ho agraeixo! Feu clic per ampliar...
És agradable escoltar-ho. Tinc la sensació que la gran quantitat de fotos i vídeos que ha resultat de la invenció del telèfon intel·ligent acabarà en una pila digital que ningú veurà mai. M
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 11, 2020
iluvmacs99 va dir: Tanmateix, he dit que necessiteu un segon programari? Per tal d'augmentar aquestes imatges en una versió digital de qualitat més moderna, necessiteu alguna cosa com la IA de millora de vídeo Topaz que utilitza la intel·ligència artificial per augmentar les cintes de 8 mm de baixa qualitat a 1080p d'alta qualitat i fins a 8K amb IA. Malauradament, no serà barat. El programari en si us costarà uns 200 dòlars i, com que teniu un Macbook Pro 2020 i, amb sort, ve amb una dGPU AMD que us pot ajudar amb el procés d'IA. Si no, pot trigar un parell de dies o fins i tot una setmana a augmentar una cinta d'1 hora de 8 mm a 4K. Però si invertiu en una eGPU externa decentment bona com una Radeon 5700XT, es pot reduir a només 1 o 2 dies per 1 hora de pel·lícula. A continuació, podeu veure'l al vostre 4K o 1080p com si aquestes cintes es van gravar amb un 4k/1080p. Feu clic per ampliar...
He fet una prova amb una cinta de 8 minuts procedent de Hi8 a través d'Elgato. Vaig baixar la prova de 30 dies de 5.3.1 (crec) del programari d'IA de millora de vídeo Topaz. Vaig carregar el vídeo de 8 minuts (ex iMovie que vaig utilitzar per reduir la pel·lícula a 8 minuts) i vaig seleccionar la sortida 4k, amb l'entrada de baixa qualitat d'Artemis, que la guia d'ajuda va dir que era la millor per a aquest vídeo. També va dir que és més ràpid sortir com a imatges fixes i tornar a muntar-se en temps ràpid. Llavors un afegiria el so. Però he seleccionat la sortida MPEG-4. Ho estic provant primer al meu MacBook Pro que té uns quants anys i té una GPU 560Pro de 4 GB. Per al vídeo de 8 minuts, es va estimar una durada de 7 hores. El temps per fotograma va ser d'uns 2,1 segons. Per tant, utilitzant aquest mètode, un vídeo de 40 minuts trigaria... 36 hores. Amb una GPU RX580 a la 5,1, crec que trigaria 18 hores, ja que sembla que la GPU 560 Pro té aproximadament la meitat de la potència. Encara no he provat el mètode d'imatge única.
Què em recomaneu? També podria executar la targeta a Windows. Fins ara he evitat l'Opencore i he aconseguit una targeta més ràpida que la RX 580. Sembla que hauria d'anar a Opencore per fer els meus vídeos. En tinc molts. I potser també provaré el 1080P... M'encantaria saber la vostra configuració. Havia volgut quedar-me a 10.14 perquè tinc CS6 Photoshop. Però potser també és hora de deixar anar aquest programari... Última edició: 12 de setembre de 2020
iluvmacs99
- 9 d'abril de 2019
- set 12, 2020
Melbourne Park va dir: He fet una prova amb una cinta de 8 minuts procedent de Hi8 via Elgato. Vaig baixar la prova de 30 dies de 5.3.1 (crec) del programari d'IA de millora de vídeo Topaz. Vaig carregar el vídeo de 8 minuts (ex iMovie que vaig utilitzar per reduir la pel·lícula a 8 minuts) i vaig seleccionar la sortida 4k, amb l'entrada de baixa qualitat d'Artemis, que la guia d'ajuda va dir que era la millor per a aquest vídeo. També va dir que és més ràpid sortir com a imatges fixes i tornar a muntar-se en temps ràpid. Llavors un afegiria el so. Però he seleccionat la sortida MPEG-4. Ho estic provant primer al meu MacBook Pro que té uns quants anys i té una GPU 560Pro de 4 GB. Per al vídeo de 8 minuts, es va estimar una durada de 7 hores. El temps per fotograma va ser d'uns 2,1 segons. Per tant, utilitzant aquest mètode, un vídeo de 40 minuts trigaria... 36 hores. Amb una GPU RX580 a la 5,1, crec que trigaria 18 hores, ja que sembla que la GPU 560 Pro té aproximadament la meitat de la potència. Encara no he provat el mètode d'imatge única.
Què em recomaneu? També podria executar la targeta a Windows. Fins ara he evitat l'Opencore i he aconseguit una targeta més ràpida que la RX 580. Sembla que hauria d'anar a Opencore per fer els meus vídeos. En tinc molts. I potser també provaré el 1080P... M'encantaria saber la vostra configuració. Havia volgut quedar-me a 10.14 perquè tinc CS6 Photoshop. Però potser també és hora de deixar anar aquest programari... Feu clic per ampliar...
De fet, faig servir una plataforma de jocs de PC ràpida per executar el programari d'IA de millora de vídeo Topaz. És més ràpid amb una targeta Nvidia, especialment la sèrie RTX, ja que estava pensada per a AI i Nvidia. També tinc els productes Topaz AI i també he trobat que el PC amb Nvidia funciona MÉS RÀPID que el meu Mac Pro 5,1 amb RX580, tot i que la meva targeta GTX Nvidia és un 15% més lenta que la RX580 i té la meitat de la VRAM.
No obstant això, un altre flux de treball que pot accelerar les coses i no perdre molta qualitat és utilitzar primer Artemis LQ en imatges SD amb un 100% de desbloqueig / denoise amb la sortida MPEG o vaig trobar que el 200% era igual de bo. Per a la meva targeta Nvidia, l'escalada de 480p a 960p triga uns 0,63 s/fotograma amb la meva targeta GTX 1650, però 0,11 s/fotograma amb una targeta RTX decent, com la RTX2060. N'hi ha prou amb dir; un cop hagueu desbloquejat/desenstrat el metratge SD o augmentat a un 200% de la seva mida original, faig servir Avidemux i simplement l'augmento a 2K o 4K amb Bicubic. Utilitzo un Mac Pro 5.1 per a això, tot i que el mateix programa Avidemux també està disponible a l'ordinador, però puc tenir 2 màquines al mateix temps i, per tant, puc processar i augmentar diverses pel·lícules SD. Avidemux aprofita el multinucli/multithread de les CPU dobles de la 5,1 si teniu una versió de safata de CPU doble. Em vaig adonar que la qualitat de sortida del bicúbic 2K o 4K no és massa diferent en comparació amb l'extensió VEAI AI, però la velocitat de l'extensió pot ser més de 5 vegades més ràpida en comparació amb VEAI. La primera passada del 100% o del 200% marca una gran diferència amb les imatges SD amb VEAI, però després d'això, és minúscul almenys si el mireu en una pantalla gran quan compareu un al costat de l'altre entre VEAI i Avidemux de gran qualitat @ 4K. La diferència només afavorirà VEAI si el vostre metratge d'origen SD prové de càmeres de molt alta qualitat amb una taxa de bits més alta. Elgato NO és una font de captures SD d'alta qualitat. Estem parlant de platges professionals de gamma alta a través d'una entrada digital Firewire i càmeres de vídeo professionals DV o Hi8 de gamma alta per justificar realment l'extensió total a 4K. En cas contrari, i en el meu cas, només faig servir l'hibrid VEAI upscale a 960p i després ho porto fins a 4K amb Avidemux. Hi ha un programa al PC anomenat Staxrip que pot utilitzar l'algoritme d'extensió Spline64 per augmentar a 4K amb una qualitat similar a Avidemux Bicubic. Només faig servir Avidemux perquè estic acostumat al programa. Última edició: 12 de setembre de 2020
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 13, 2020
Pel que fa a les escombraries, vaig comprar l'Elgato perquè a Austràlia no vaig trobar cap dispositiu Fireware (n'hi havia un parell als EUA, però utilitzat). Havia estat convertint l'Hi8 amb una càmera de vídeo Digital 8 (que vaig comprar seguint la Hi8). Vaig llegir que utilitzar els mateixos capçals de cinta donava una millor reproducció. També la conversió digital 8 tenia soroll de vídeo a la part inferior de la imatge. Sobre la qualitat de l'Hi8: era un model de consum, però era car per a un a l'època, i mentre que el digital 8 té un interruptor 'càmera / apagat / VTR' defectuós perquè era una fabricació barata (la seva un model Sony DCR-TRV310E-PAL que tenia una lent F/1.4 que era brillant per a aquella època). Tanmateix, la lent no estava estabilitzada mecànicament. Això va ser una decepció. També havia pensat que la càmera també s'enregistrava als seus ports de cable a la seva cinta digital 8 (a través del seu vídeo S i el canal de vídeo/esquerra/dreta), però de fet la unitat només es reproduïa cap a l'exterior a través d'aquests ports. El més decebedor perquè havia pensat que podria convertir l'Hi8 amb aquesta càmera. El model Hi8 en realitat gravaria a la seva cinta mitjançant els seus ports similars. Tenia una lent molt agradable per a un vídeo de consum i estava estabilitzat mecànicament: crec que Sony va pagar una llicència a una altra empresa, o potser van comprar el mecanisme estabilitzat a una altra empresa de vídeo (no Panasonic, però potser era Canon). També estava molt ben construït, IMO. És un TR805E.
Vaig mirar la versió 4K del vídeo i tenia una qualitat molt bona tenint en compte la seva font. Els pèls del cap del meu fill de 4 anys no eren evidents a la definició estàndard, però molt clars després de l'augment de VEAI AI a 4K. La gent va ser aguda després de l'exclusiva, els edificis molt més detallats, escrivint en edificis clars.
Miraré el programari que feu servir per a la vostra metodologia; aquesta informació és molt apreciada. Vaig tenir un ordinador però el vaig tornar al meu fill, però són barats de construir. Tinc Windows 120 Pro al meu 5,1, així que potser també ho podria utilitzar. El que vol dir que hauré de gastar una mica més en una targeta flash que crec, o passar a Catalina amb tota la complexitat de fer-ho alhora que també puc executar Windows. Estava considerant una GPU utilitzada en Vega, però després de llegir les ressenyes del soroll que són, sembla que no hi ha molta opció per a una GPU fora d'un RX 580.
Moltes gràcies i espero que el programari que utilitzeu no costi gaire... i oh, tinc un duel 5,1 i tinc instal·lat un parell de CPU de 6 fils de 3,33 Mhz. També tinc Final Cut X que faré servir per reduir la mida de les cintes. També em beneficiaria de l'acceleració de maquinari per a la compressió d'aquest programari, suposo, i això és un pas més cap a una certa complexitat.
Salutacions
MP M
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 15, 2020
iluvmacs99 va dir: De fet, faig servir una plataforma ràpida de jocs per a PC per executar el programari d'IA de millora de vídeo Topaz. És més ràpid amb una targeta Nvidia, especialment la sèrie RTX, ja que estava pensada per a AI i Nvidia. També tinc els productes Topaz AI i també he trobat que el PC amb Nvidia funciona MÉS RÀPID que el meu Mac Pro 5,1 amb RX580, tot i que la meva targeta GTX Nvidia és un 15% més lenta que la RX580 i té la meitat de la VRAM. Feu clic per ampliar...
És interessant. Vaig mirar les recomanacions de maquinari de Topaz i em van dir el següent:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: només CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Per tant, el suport de Nvidia per a Windows en totes les categories de millora, però per a Mac, s'exclou AMD però Gaia. A més, Topaz diu que el programari s'hauria d'executar a Catalina, i suposo que per això els Mac Pros que s'utilitzaran són dels models 6 en endavant. Per tant, suposo que si s'ha d'utilitzar Topaz, caldria Opencore, perquè això permet Catalina.
Per cert, la meva 'prova' va utilitzar el mode Artemis, al meu MacBook Pro 15' 2017, que té una GPU Radeon Pro 560, i vaig comprovar el seu ús mitjançant el Monitor d'activitat, executant Catalina, i la targeta Pro 560 va trigar una estona a aconseguir-ho. anava, però després d'un temps, s'estava esgotant i la llibreta es va escalfar força. Fins i tot vaig elevar el portàtil en un intent d'ajudar-ne a refredar-se, i el ventilador va funcionar, cosa inusual. Així que almenys la GPU funcionava i la 560 no és una targeta ràpida.
Recentment he perdut la meva unitat posterior per al MacBook Pro, cosa que és molest, perquè té el sistema 10.14; M'agradaria executar el MacBook Pro al sistema 10.14x i comparar el rendiment que funciona amb la mateixa prova. Només per veure si Topaz Video Enhancement pot funcionar amb 10.14... d'alguna manera crec que pot no funcionar...
Suposo que també, si hagués de saltar a Catalina, aleshores la GPU òbvia seria un x5700 suposo, suposo que tenen un bon valor pel seu nivell de rendiment. Però aleshores, no vaig poder executar aquesta targeta el 10.13.6 o el 10.14. Si vull fer servir aquests sistemes operatius, probablement significaria un RX580, un Vega 56 o 64 usat o no gaire més un Radian VII (que és una sèrie Vega 2). El 5700 em restringeix només a Catalina, que em sembla força perillós. Última edició: 15 de setembre de 2020
iluvmacs99
- 9 d'abril de 2019
- set 15, 2020
Melbourne Park va dir: Això és interessant. Vaig mirar les recomanacions de maquinari de Topaz i em van dir el següent:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: només CPU
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Per tant, el suport de Nvidia per a Windows en totes les categories de millora, però per a Mac, s'exclou AMD però Gaia. A més, Topaz diu que el programari s'hauria d'executar a Catalina, i suposo que per això els Mac Pros que s'utilitzaran són dels models 6 en endavant. Per tant, suposo que si s'ha d'utilitzar Topaz, caldria Opencore, perquè això permet Catalina.
Suposo que també, si hagués de saltar a Catalina, llavors la GPU òbvia seria una 5700, suposo que tenen un bon valor pel seu nivell de rendiment suposo. Feu clic per ampliar...
No, el Mac Pro 5.1 no pot funcionar, ja que no té el conjunt d'instruccions AVX2 encara que tingueu la GPU correcta. Vaig fer aquesta pregunta a Topaz i em van dir que no fins i tot amb Catalina i Open Core. Vaig provar d'executar-lo al meu Mac Pro 5,1 i es va estavellar tan bon punt intentava augmentar. Mac Pro 6,1 i posteriors, d'altra banda, té un Xeon més nou que té AVX2. Fins i tot amb el PC, necessiteu una CPU Intel de quarta generació pels mateixos motius.
Per ser honest, si voleu que VEAI funcioni sense problemes, aneu a construir un ordinador i utilitzeu la targeta Nvidia. El rendiment del cost és millor amb Nvidia que amb AMD. VEAI tampoc està utilitzant la GPU amb tanta eficàcia i no es pot escalar en funció del rendiment dels jocs de cada GPU. La part superior de la línia RTX 2080Ti que augmenta 1080p a 4K és d'uns 1,1 segons/fotograma. Vull dir, el vostre Macbook no va aconseguir 2,1 segons/fotograma fent una escala similar a 4K? Heu d'anar fins a la GPU de millor rendiment fins i tot per fer un mal a la velocitat d'augment, en cas contrari, lluitareu amb només 0,1 segons/increment. El 5700XT és una mica equivalent al GTX 1080 en termes de rendiment. Per als jocs, és genial, però per a VEAI està bé per les experiències que vaig sentir del grup beta al qual ja no pertanyia. De fet, penso actualitzar la meva targeta Nvidia GTX a un model RTX una vegada que admetin els nuclis de tensor. Els nuclis del tensor realment acceleraran les coses per a la IA, però malauradament és una cosa de Nvidia. Actualment, estic content amb la meva targeta GTX que pot augmentar a 2K @ aproximadament 1,0 s/fotograma, però fins i tot fins a 4K, la meva targeta GTX, que és aproximadament similar a la RTX 580 en rendiment, em dóna una mica menys de 2,0 s/fotograma. . Crec que si voleu executar la mateixa GPU al vostre Macbook Pro en un ordinador modern, estic disposat a apostar que obtindreu una escala més ràpida. Aquesta ha estat la meva experiència amb els productes Topaz ja que la llicència permet 2 màquines, però el meu PC sempre fuma el Mac Pro, per això no volia gastar més diners al Mac i només utilitzar el Mac com a segona màquina per compartir el Càrrega de treball d'IA. Última edició: 15 de setembre de 2020 M
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 15, 2020
Sí, la velocitat era de 2,1, però això eren segons per a un fotograma. Vaig fer una captura de pantalla i es va reduir a 2.2 per a la imatge de captura de pantalla! Edita - Hmm - acabo de comprovar i 'ràpid' seria 1 segon, així que no és tan dolent per al MacBook Pro. Quan el vaig comprar, hi havia una opció a la GPU i vaig comprar una renovació d'Apple amb la millor GPU. No l'he fet servir mai, però al final pot servir per un propòsit real.
El programari va dir que fer fotos per separat també era més ràpid. I amb els meus vídeos antics, no estic segur de com gestionaria FCPX el seu so; així que potser adjuntar el so més tard a FCPX no és dolent. Aleshores tindré el repte de l'acceleració de maquinari per a la GPU per a l'exportació del vídeo final. Això potser no m'importa perquè no estic en negocis!! Però la velocitat és més divertida IMO!
Tinc una partició de Windows per a Mac, però ara veig que els Xeons no funcionaran de totes maneres amb el programari Topaz VEAI. Vaig comprovar aquesta arquitectura Haswell i sembla que ni tan sols els primers 6,1 ho tinguessin; una cerca de Google considera que Haswell va arribar a la V3 dels xips Xeon E5.
Tenia un ordinador de jocs que era el del meu fill. Però li vaig donar al meu fill durant el Covid. Acabava de començar un negoci just abans de Covid que fa un servei auxiliar per al sector de la construcció. No ha treballat durant 6 mesos i és possible que no treballi durant 4 mesos més, en el millor dels casos. Així que no li demano la tornada. A més, solia penjar, mai vaig saber per què.
Ara miraré altres maneres...
Has dit abans: 'Feu servir per primera vegada Artemis LQ en imatges SD amb un 100% de desbloqueig / denoise amb la sortida MPEG o vaig trobar que el 200% era igual de bo' . Així que només un 200% d'excel·lència amb el mode Artemis VEAI. I llavors podria utilitzar Avidmux. La teva cita de nou: ' utilitzeu Avidemux i simplement milloreu-lo a 2K o 4K mitjançant Bicubic ' . Vaig mirar Avidemux i està disponible per a diverses versions de macos, fins i tot Sierra. Així que veurem com va.
Si estigués començant, l'ordinador seria, amb diferència, el més barat.
Suposo que una solució per a Mac seria més difícil: un iMac de 27 polzades amb un Vega 2, suposo, estrany que només posin 4 GB de memòria en aquestes GPU (suposo que més memòria GPU augmentaria la calor?). Però crec que l'actual 27' és l'última CPU d'Intel i fins i tot té una memòria actualitzable per al consumidor a 128 GB. L'actualització de Vega 2 em sembla força barata en aquests ordinadors. Encara tinc un iMac de 24 polzades flotant: aquest monitor de 24 polzades era molt agradable per a la seva època, la seva escala era l'adequada per a mi. Però sempre he vist els iMac com a ordinadors portàtils amb una pantalla adjunta, sobretot quan es va bloquejar la seva actualització. Suposo que el port tipus C ho ha canviat una mica. Última edició: 15 de setembre de 2020
iluvmacs99
- 9 d'abril de 2019
- set 15, 2020
Podeu fer fotos per separat i, tot i que són una mica més ràpides, són principalment per mantenir una gran qualitat. Us casaríeu tots junts per fer una pel·lícula muda amb ffmpeg. Ho vaig fer una vegada en una font SD AVI 480p danyada per a la qual ja no tinc el còdec personalitzat, així que vaig haver d'extreure el vídeo i extreure l'àudio i tornar-los a combinar tots a Davinci Resolve. Funciona molt bé i, per descomptat, Davinci admet l'acceleració de la GPU perquè funcioni bé. Per a mi, és massa feina tret que sigui una pel·lícula especial memorable que hagi de guardar. En cas contrari, només l'alimento a través del meu ordinador i en menys d'un dia, aconsegueixo una bona qualitat de 2K per a una pel·lícula d'1 hora. I només pot ser més ràpid un cop hi hagi suport dels nuclis de tensor de Nvidia. M
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 15, 2020
iluvmacs99 ha dit: ...
Podeu fer fotos per separat i, tot i que són una mica més ràpides, són principalment per mantenir una gran qualitat. Us casaríeu tots junts per fer una pel·lícula muda amb ffmpeg. Ho vaig fer una vegada en una font SD AVI 480p danyada per a la qual ja no tinc el còdec personalitzat, així que vaig haver d'extreure el vídeo i extreure l'àudio i tornar-los a combinar tots a Davinci Resolve. Feu clic per ampliar...
Bé, aquest programari està molt més enllà de mi. Tot i això, Topaz va dir que Quicktime reuniria les fotos en una sola pel·lícula. Suposo que després posar-los a iMovie per a FCPX. Potser podria editar una pel·lícula, després separar el so i després fer la millora. També hauria de parar una mica d'atenció a les velocitats de fotogrames: estic al món Pal (Austràlia). Deixar-ho junts segur que sona molt més senzill. Però potser és fàcil esborrar el vídeo i deixar-hi el so, i tornar a posar el vídeo de més alta resolució. Ei, això també podria significar que editant en baixa resolució, les coses també serien més ràpides!! Però al final de tot això em trobaré amb les meves coses de vídeo 4K, que serà un coll d'ampolla d'edició. Però aleshores seré eficient a l'hora d'editar, suposo.
Faré una altra pràctica amb l'actualització de resolució més baixa i després provaré el programari avidmux, que sonava com si fos de codi obert.
Encara tinc els meus nuclis 2.4 4 a la meva màquina... Per casualitat vaig veure una publicació que vaig fer el juny de 2012 quan estava pensant en el Mac Pro; en aquell moment estava comparant un 4,1 o una sola CPU 5,1 . Em van recomanar més que el 5,1. Aleshores, què va passar, però no estava a la meva publicació, Apple va portar els 5,1 del 2012 i van descomptar el 21010 força bé. Vaig acabar amb una CPU bessona de 4 nuclis de 2,4 Mhz força barata. Fa un parell d'anys vaig comprar 2 x 3,46 Mhz 4 nuclis però mai els vaig instal·lar perquè encara no tenia temps de fer coses serioses. Ara he comprat uns 6 nuclis 3.33, així que mentre m'agradaria fer la prova amb els 4 nuclis 2.4s primer, deu proveu els 4 nuclis 3.46s i després posaré els 6 nuclis 3.33s, ho faré la prova de 2 x 2,4 4 nuclis, sabent que hi ha un canvi, els 6 nuclis 3,33 serà el doble de ràpid.
Ja us faré saber com va. Última edició: 15 de setembre de 2020
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 17, 2020
Vaig escriure una publicació llarga, que ara no estic publicant, ja que he trobat que tinc un parell de versions de vídeo digitalitzat de prova:
- un directe des d'Elgato
- un d'Elgato posat a iMovie i desat en format 720P (per tant augmenta la resolució)
- i un altre fent servir la meva càmera de vídeo digital 8 per digitalitzar l'Hi8 i utilitzar iMovie 6.03 per transferir el vídeo a firewire amb macOS 10.9 (iMovie 6 no funciona en versions posteriors del sistema operatiu).
Així que les meves comparacions van utilitzar vídeos diferents a causa de noms similars...
Vaig comprar l'Elgato perquè tot el que aconsellava era utilitzar la gravadora original quan transferís cintes analògiques, i la càmera de vídeo Hi8 original només té sortides analògiques. Així que vaig suposar que l'Elgato podria valdre la pena. Encara no estic segur de si ho és!! Probablement el monitor del meu 5,1 tampoc no serveix per a fotografies (un Eizo calibrat 24' 1080), així que per mirar el vídeo estic fent servir el meu televisor Sony 4k de 75', que és bastant revelador.
Amb totes les versions necessito establir un procés de prova més acurat, i després informaré dels meus resultats.
Vaig fer dues proves més, però l'important va ser utilitzar una versió Hi8 SD 640x480 d'origen Elgato que vaig millorar amb Artemis LQ al 200% a 1280x980 a 25,98 fotogrames/s, segons el vostre consell. No he provat el 100% amb el filtre que semblava que podria tornar a ser més ràpid. Això va trigar un segon per fotograma. Així, al voltant de 3,5 hores, per a un vídeo de 8 minuts, i va passar de 105 MB a 303 MB. Intentaré augmentar la resolució amb l'Avidemux i comprovaré la qualitat.
Les coses es van confondre una mica perquè sospito que la millora 4k amb el programari de Topaz utilitzava una versió 720P, que es basava en un vídeo de definició estàndard que vaig posar a iMovie per reduir-ne la mida i després el vaig desar a 720P. Per tant, suposo que tinc els problemes de mala qualitat amb una resolució més alta, i no sé si això és un benefici per a la velocitat dins de la millora de vídeo de Topaz o no! Ara tindré més cura de comparar ous amb ous... Última edició: 17 de setembre de 2020
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- set 21, 2020
Melbourne Park va dir: Vaig fer dues proves més, però l'important va ser utilitzar una versió d'Elgato Hi8 SD 640x480 que vaig millorar amb Artemis LQ al 200% a 1280x980 a 25,98 fotogrames/s, segons el vostre consell. No he provat el 100% amb el filtre que semblava que podria tornar a ser més ràpid. Això va trigar un segon per fotograma. Així, al voltant de 3,5 hores, per a un vídeo de 8 minuts, i va passar de 105 MB a 303 MB. Intentaré augmentar la resolució amb l'Avidemux i comprovaré la qualitat. Feu clic per ampliar...
Va fer algunes proves més.
El vídeo base utilitzat va ser un vídeo SD 640x480, gravat PAL, transferit des de la càmera de vídeo Sony CCC TR805E Hi8 original.
El vídeo tenia una mida de 105 MB i es va executar durant 8 minuts aproximadament.
S'ha provat canviant de la dimensió registrada 4:3 a 16:9 i no s'ha trobat cap diferència de velocitat.
Vaig mantenir la dimensió 4:3, que era un format de 'barra negra', és a dir, la imatge no es va estirar de costat durant 16:9, sinó que hi havia barres negres a l'esquerra i a la dreta del vídeo.
No he investigat altres solucions de millora de vídeo de programari d'AI per a PC: si funcionen amb els meus processadors Xeon 5.1, seria temptador posar-hi una targeta adequada (probablement Nvidia) i executar el Mac Pro sense problemes fent aquesta millora. en un entorn de PC Win10, sabent que només podria arrencar Mac OS al Mac Pro en un sistema operatiu sub OS x 12.6 sense eliminar la GPU de Nvidia... No obstant això, dubto que funcioni amb els processadors antics del 5,1.
Millora del 200%: 640=>1.280 (720P) i 300% 640=>1920 (1080P): no és útil per part meva, ja que no vaig poder aconseguir que Avidmux vagi més enllà d'una ampliació del 200%. Finacl Cut Pro X, però, ho va fer amb força rapidesa.
El temps per passar de 640 a 1080P (300%) va ser d'unes 5 hores al MacBook Pro 2017 amb la GPU de 4 GB Ram 560 que s'esgotava.
Abans vaig pensar que podria fer grans ampliacions amb Avidemux. És útil que aquest programari multiplataforma sigui potent i gratuït. Però a més, el vídeo no semblava molt nítid utilitzant tant el 200% a Topaz (a 720P) com el 300%, passant a 1080P.
El temps que va passar de 640 a 1440P (2560 x 1440) va ser molt sorprenent: unes 8 hores. Però al mateix temps que passar a un 4k complet amb una resolució de 3840, 2,1 segons per fotograma.
Comprovant amb fotografies de 16 bits de Topaz VEAI, no va ser més ràpid i es va perdre la banda sonora. Quicktime va importar els fotogrames amb molta facilitat, però va trigar força a fer-ho, probablement perquè els fitxers estaven en una unitat USB 2 externa lenta, la velocitat de la unitat era el coll d'ampolla. La reproducció, però, tenia algun soroll ocasional. Vaig provar d'importar els fitxers a FCPX, però ho vaig fer malbé: el vídeo només va durar uns segons.
Conclusió
Crec que faré tots els vídeos en baixa resolució i després els milloraré. El motiu és que el programari de Topaz és força nou i, tot i que actualment té un descompte de 200 dòlars en lloc de 300 dòlars, Topaz diu que podeu obtenir una actualització de 12 mesos per 200 dòlars addicionals. El que significa per a mi, 500 dòlars per 12 mesos de programari actualitzat. Com que el programari està gaudint d'un ritme de millora ràpid, em pagarà esperar fins que es millori abans de comprar-lo. Si em donessin 12 mesos d'actualitzacions gratuïtes, estaria molt més temptat de comprar el programari.
Sobre la plataforma de millora. Estranyament, Topaz diu que el programari s'executa el 2013 i posteriors als Mac Pro. I que funciona el 6,1. El que significa que el procés Hasell no és obligatori, però no ho puc comprovar. Topaz també ho diu en més d'un lloc. Estrany.
El meu MacBook Pro 2013 podria fer la feina; només cal fer-ho per lots. Si és una hora per un minut de 640 k a 4 k, i el vídeo té una durada de 16 minuts, podria tallar el vídeo en dos bits de 8 minuts i executar-lo durant dues nits. Això funcionaria, i seria fàcil ajuntar-los.
També vaig comprovar els preus d'un ordinador i un nou clon amb un Nnvidea 2080 era d'uns 2.000 dòlars sense monitor ni teclat, un clon de qualitat de jocs. La compra d'una targeta usada podria estalviar 200 dòlars.
Mentrestant, un iMac 27' costaria al voltant d'un 33% més, o un 50% més, depenent de la CPU i la GPU. la GPU seria important. Per a mi, probablement valdria la pena. També vaig mirar els mac minis i van costar uns 2.000 $ Au. Però després heu d'afegir una caixa de GPU externa T3 per 500 $, més una GPU. L'iMac té un millor valor. Però un ordinador em dóna la flexibilitat, però no la qualitat IMO.
És una llàstima que Apple no hagi fet mai un Mac Mini amb algunes ranures PCI-e. Per un 25% més que un mini. Fins i tot dos espaiats amples. Última edició: 21 de setembre de 2020
iluvmacs99
- 9 d'abril de 2019
- set 21, 2020
Melbourne Park va dir: Va fer més proves.
El vídeo base utilitzat va ser un vídeo SD 640x480, gravat PAL, transferit des de la càmera de vídeo Sony CCC TR805E Hi8 original.
El vídeo tenia una mida de 105 MB i es va executar durant 8 minuts aproximadament.
S'ha provat canviant de la dimensió registrada 4:3 a 16:9 i no s'ha trobat cap diferència de velocitat.
Vaig mantenir la dimensió 4:3, que era un format de 'barra negra', és a dir, la imatge no es va estirar de costat durant 16:9, sinó que hi havia barres negres a l'esquerra i a la dreta del vídeo.
No he investigat altres solucions de millora de vídeo de programari d'AI per a PC: si funcionen amb els meus processadors Xeon 5.1, seria temptador posar-hi una targeta adequada (probablement Nvidia) i executar el Mac Pro sense problemes fent aquesta millora. en un entorn de PC, sabent que només podria arrencar Mac OS al Mac Pro en un sistema operatiu sub OS x 12.6 sense treure la GPU de Nvidia... No obstant això, dubto que funcioni amb els processadors antics del 5,1.
Millora del 200%: 640=>1.280 (720P) i 300% 640=>1920 (1080P): no és útil per part meva, ja que no vaig poder aconseguir que Avidmux vagi més enllà d'una ampliació del 200%. Finacl Cut Pro X, però, ho va fer amb força rapidesa.
El temps per passar de 640 a 1080P (300%) va ser d'unes 5 hores al MacPro 2017 amb la GPU de 4 GB de Ram 560 que es va esgotar.
Abans vaig pensar que podria fer grans ampliacions amb Avidemux. És útil que aquest programari multiplataforma sigui potent i gratuït. Però a més, el vídeo no semblava molt nítid utilitzant tant el 200% a Topaz (a 720P) com el 300%, passant a 1080P.
El temps que va passar de 640 a 1440P (2560 x 1440) va ser molt sorprenent: unes 8 hores. Però al mateix temps que passar a un 4k complet amb una resolució de 3840, 2,1 segons per fotograma.
Comprovant amb fotografies de 16 bits de Topaz VEAI, no va ser més ràpid i es va perdre la banda sonora. Quicktime va importar els fotogrames amb molta facilitat, però va trigar força a fer-ho, probablement perquè els fitxers estaven en una unitat USB 2 externa lenta, la velocitat de la unitat era el coll d'ampolla. La reproducció, però, tenia algun soroll ocasional. Vaig provar d'importar els fitxers a FCPX, però ho vaig fer malbé: el vídeo només va durar uns segons.
Conclusió
Crec que faré tots els vídeos en baixa resolució i després els milloraré. El motiu és que el programari de Topaz és força nou i, tot i que actualment té un descompte de 200 dòlars en lloc de 300 dòlars, Topaz diu que podeu obtenir una actualització de 12 mesos per 200 dòlars addicionals. El que significa per a mi, 500 dòlars per 12 mesos de programari actualitzat. Com que el programari està gaudint d'un ritme de millora ràpid, em pagarà esperar fins que es millori abans de comprar-lo. Si em donessin 12 mesos d'actualitzacions gratuïtes, estaria molt més temptat de comprar el programari.
Sobre la plataforma de millora. Estranyament, Topaz diu que el programari s'executa el 2013 i posteriors als Mac Pro. I que funciona el 6,1. El que significa que el procés Hasell no és obligatori, però no ho puc comprovar. Topaz també ho diu en més d'un lloc. Estrany.
El meu MacBook Pro 2013 podria fer la feina; només cal fer-ho per lots. Si és una hora per un minut de 640 k a 4 k, i el vídeo té una durada de 16 minuts, podria tallar el vídeo en dos bits de 8 minuts i executar-lo durant dues nits. Això funcionaria, i seria fàcil ajuntar-los.
També vaig comprovar els preus d'un ordinador i un nou clon amb un Nnvidea 2080 era d'uns 2.000 dòlars sense monitor ni teclat, un clon de qualitat de jocs. La compra d'una targeta usada podria estalviar 200 dòlars.
Mentrestant, un iMac 27' costaria al voltant d'un 33% més, o un 50% més, depenent de la CPU i la GPU. la GPU seria important. Per a mi, probablement valdria la pena. També vaig mirar els mac minis i van costar uns 2.000 $ Au. Però després heu d'afegir una caixa de GPU externa T3 per 500 $, més una GPU. L'iMac té un millor valor. Però un ordinador em dóna la flexibilitat, però no la qualitat IMO.
És una llàstima que Apple no hagi fet mai un Mac Mini amb algunes ranures PCI-e. Per un 25% més que un mini. Fins i tot dos espaiats amples. Feu clic per ampliar...
Aquest programari és un producte inacabat, de manera que val la pena esperar fins que maduri una mica probablement a finals d'any o principis de l'any vinent. Estic esperant el motor d'IA que converteix les fonts entrellaçades SD directament, el que significa que no cal que desentrellaçar el vídeo amb un altre programari capturat. Això preservaria una millor qualitat que la que estem fent ara mateix. Per això estic esperant que aquesta versió surti i maduri una mica per no haver de tornar a pagar l'actualització.
També estic esperant, però, el rumorejat RTX 3060 que se suposa que té una potència similar a la RTX 2080, però que substitueix l'RTX 2060, que és el model pressupostari de l'RTX. Això vindria probablement l'any que ve i complementaria molt bé VEAI. M
Parc de Melbourne
- mar 5, 2012
- Oct 8, 2020
iluvmacs99
- 9 d'abril de 2019
- Oct 16, 2020
Melbourne Park va dir: D'acord, tinc l'ordinador del meu fill (que s'havia avariat, va renunciar a intentar arreglar-lo). Vaig acabar formatant una de les seves unitats a la 5,1, després vaig poder instal·lar Win10, que després no va funcionar correctament. Finalment, vaig actualitzar la BIOS i ara les coses semblen bones. Encara que no he arreglat les velocitats del ventilador, que són una bogeria ràpida. Així que té un processador intel i5 6400 amb 4 nuclis; el màxim per a la placa base és de 4 nuclis que vaig llegir. Té una GPU Nvidia 970. Suposo que les coses podrien anar pitjor! Ara podré veure si algun altre programari de millora de la resolució també funcionarà. Així que digues que Topaz no és el millor programari de millora... i després hi haurà una altra prova de Topaz, si m'accepten amb un altre ordinador i correu electrònic! Salutacions Feu clic per ampliar...
Ara estic fent servir Waifu2x que funciona molt semblant a Topaz AI, perquè també utilitza el seu propi motor d'IA. La qualitat és realment bona i és gratis! Tanmateix, funciona en un ordinador i amb una GPU Nvidia.
Entrades Populars