JCL1991
Cartell original- 22 d'abril de 2017
- 22 d'abril de 2017
He trobat un fil que va respondre bàsicament a les meves preguntes sobre les actualitzacions de SSD i RAM, però vull saber si aquestes són encara les millors opcions ja que és una màquina antiga o si hi ha alguna cosa nova a tenir en compte per actualitzar-la?
enllaç a l'antiga amenaça:
https://forums.macrumors.com/threads/best-ssd-for-a-13-macbook-pro-mid-2010.1536786/
Fishrman
- Feb 20, 2009
- 23 d'abril de 2017
El MBPro 2010 té un bus 'SATA 2' i pràcticament tots els SSD ho faran al màxim.
Així que... no gasteu més per a l'SSD 'més ràpid': NO hi farà cap diferència.
Prefereixo Crucial o Sandisk.
Per a la memòria RAM:
M'agrada datamem.com.
Assegureu-vos d'utilitzar LES EINES ADRETES.
Necessites un conductor Phillips #00 i un TORX T-6.
Aneu a ifixit.com per veure com fer-ho.
És una feina de 15 minuts.
Penseu en comprar una carcassa externa USB3 de 2,5 polzades.
Utilitzeu-ho per 'preparar i provar' el nou SSD ABANS de posar-lo al MacBook. D'aquesta manera si tens algun problema encara tens un Macbook que funciona.
Després de fer l'intercanvi de la unitat, utilitzeu la carcassa externa per a la unitat antiga.
Pot servir com a còpia de seguretat, emmagatzematge addicional, etc.
Weaselboy
Moderador
Membre del personal- 23 de gener de 2005
- Califòrnia
- 23 d'abril de 2017
Per a la memòria RAM, només cal agafar qualsevol marca coneguda sempre que compleixi les especificacions. Més enllà d'això, només cal que agafeu el que pugueu trobar al millor preu.
l'equipatge
- Jul 29, 2011
- 23 d'abril de 2017
JCL1991 va dir: però vull saber si aquestes són encara les millors opcions ja que és una màquina antiga
SSD segueix sent la millor aposta per donar-li una nova vida a la vostra màquina. Com han dit altres, però, no val la pena pagar una fortuna per un model súper ràpid per a una màquina antiga (tot i que no cal caçar una antiga unitat SATA-2).
He utilitzat tant un Crucial MX100 com un Sandisk Ultra II a la meva 'còpia de seguretat' Mid 2010 13' MBP (Sempre que necessito la 'còpia de seguretat' del Mac, m'espanto i compro un SSD per poder-lo utilitzar; després d'uns mesos em robo el SSD per a un altre projecte i torneu a col·locar el HD antic...)
L'ajustament és una dificultat absoluta, però segon el moviment per assegurar-me que teniu els tornavisos adequats.
Amb la memòria RAM, val la pena comprovar si la necessiteu: MacOS sempre agafarà 3/4 de la vostra memòria RAM gratuïta per a la memòria cau, de manera que heu de mirar la 'pressió de memòria' i el 'intercanvi utilitzat' al Monitor d'activitat per veure si realment hi ha poca memòria. un problema.
L'altra cosa a tenir en compte, si no feu servir gaire la unitat òptica, és un Data Doubler https://eshop.macsales.com/shop/internal_storage/Data_Doubler (o similar) que us permetrà instal·lar un SSD i mantenir l'antic HD (per a fitxers voluminosos/poques vegades utilitzats/no crítics per a la velocitat). No accelerarà les coses per sé però pot significar que només podeu sortir amb un SSD de 256 o fins i tot 128 GB; la major part de l'acceleració prové de tenir el sistema i les aplicacions a l'SSD. Encaix que és a bit més difícil que l'HD, però no està malament.
...gaudiu dels últims dies d'ordinadors portàtils amb peces reparables per l'usuari :-(
MSastre
a
- 18 d'agost de 2014
- 23 d'abril de 2017
MrAverigeUser
a
- 20 de maig de 2015
- europa
- 4 de maig de 2017
I també podeu (i hauríeu) d'utilitzar el vostre disc dur antic per a una còpia de seguretat d'arrencada de l'SSD mitjançant CCC.
ExcelTronic
- 31 de desembre de 2015
- Chicago
- 17 de maig de 2017
dollystereo
a
- Oct 6, 2004
- França
- 18 de maig de 2017
+1
iShater
- 13 d'agost de 2002
- Chicagoland
- 18 de maig de 2017
Vaig triar el Samsung 840 EVO en aquell moment després de fer moltes investigacions i recomanaria l'evo actual com un bon equilibri entre preu i rendiment. Conserveu la unitat antiga per fer còpies de seguretat Reaccions:MrAverigeUser
peus
- Feb 13, 2012
- Perth, Austràlia Occidental
- 18 de maig de 2017
El millor benefici per diners és, segons mi humil, una cosa així com un 850 evo. Sí, qualsevol SSD actual saturarà el bus SATA del vostre macbook pro (quan sigui nou), però els millors (inclosos els samsungs) funcionaran millor amb el temps a causa d'un millor nivell de desgast i de controladors més intel·ligents.
Els SSD d'escombraries pressupostàries, no tant, i els EVO (en particular) no són tan cars.
RAM? Crucial, Corsair, només assegureu-vos que siguin les especificacions adequades i que tinguin una garantia. Els Mac basats en Intel no són massa exigents; si no funciona i és l'especificació correcta de DDR i la qualificació de velocitat, és probable que la RAM DOA sigui defectuosa.
JGRE
- Oct 10, 2011
- Muntanyes holandeses
- 18 de maig de 2017
ExcelTronic va dir: faig servir un MacBook del 2010, i si voleu velocitat, primer obteniu un SSD. Un SSD SATA III funcionarà amb el SATA II al MacBook. Si teniu molts programes en execució, primer és millor obtenir RAM (per evitar la paginació al disc dur). Però, seriosament, agafa tots dos! En un monitor UltraWide extern, creo aplicacions amb un munt d'idiomes, edito vídeo amb FCX i jocs lleugers (overwatch...), i aquestes dues actualitzacions m'han ajudat a mantenir aquesta màquina en funcionament durant anys.
Si teniu un SSD, la paginació ja no és un problema, així que aneu primer a SSD.
El meu MBP de principis de 2011 torna a sentir-se jove Reaccions:peus A
kohlson
- 23 d'abril de 2010
- 18 de maig de 2017
peus
- Feb 13, 2012
- Perth, Austràlia Occidental
- 18 de maig de 2017
No podeu mirar només els números de rendiment màxim, perquè al món real, un disc dur simplement no arribarà a aquests números, mentre que un SSD s'acostarà molt més.
Els nombres màxims transmeten lectures o escriptures contínues de fitxers grans o mides d'IO GRAN. Les coses del món real no passen així. Algunes matemàtiques bàsiques d'escenaris simplificats per il·lustrar...
Gran part de la càrrega de treball d'IO al vostre Mac serà d'una mena d'IOs de mida petita de 4k a 64k i s'accedirà aleatòriament a través del disc.
A causa del moviment físic necessari per arribar a parts aleatòries del disc dur, els discs durs SENTONEN.
Només poden fer entre 70 i 100 IO totalment aleatòries per segon (això es deu a la latència de rotació d'un costat del disc per arribar al capçal de lectura/escriptura, basat en unitats de 7200pm). a 4k cada IO (el pitjor dels casos: una aplicació fa moltes operacions d'IO petites), és a dir, 400 kilobytes per segon. Una mica més ràpid si són IOs més grans.
Com que no hi ha peces mòbils, els SSD poden fer entre 5.000 i 10.000 IO totalment aleatòries per segon (algunes, moltes vegades, en determinades circumstàncies de nombre inflat). a 4k cadascun (de nou, el pitjor dels casos, per a una comparació per il·lustrar el punt amb HD), això és 20-40 megabytes per segon.
Si els vostres IO són 8k o 64k o el que sigui, multipliqueu-los amb això en lloc de 4k. El SSD serà molt més ràpid encara.
Tots dos números (per a 4k) són MOLT inferiors a la velocitat màxima del bus SATA2. Però tingueu en compte que el SSD encara és 100 vegades més ràpid que el HDD en aquest escenari. aquest és un cas força pessimista, però molt més proper al món real del que poden suggerir els números de màxim rendiment de l'HD i SSD.
Així: fins i tot si esteu bloquejat a SATA2 i, per tant, no podeu executar l'SSD a tota velocitat, en el món real, una unitat d'estat sòlid només destruirà un disc dur en la majoria de càrregues de treball típiques.
JGRE
- Oct 10, 2011
- Muntanyes holandeses
- 18 de maig de 2017
throAU va dir: Tu ho dius, però sí. Si aneu a SSD i no actualitzeu la memòria RAM, només assegureu-vos d'obtenir alguna cosa decent. No tots els SSD són iguals i, tot i que els números de rendiment màxim poden saturar el bus SATA, els més barats no gestionen un gran nombre d'IOs destacats o molts IO més petits. Si aneu per aquest camí i decidiu obtenir SSD només per començar, proveu d'aconseguir el millor SSD que pugueu. Marcarà la diferència, tot i que teniu un bus SATA limitat: aquest límit només serà una cosa en condicions ideals.
Bé, estic assenyalant que si heu de triar, el SSD us proporcionarà la majoria dels avantatges, ja que el SSD gestionarà la paginació molt millor que un disc dur. Per descomptat, augmentar la memòria RAM és bo i tots dos són encara millors. Un SSD d'escombraries és una pèrdua de temps. Jo faig servir un Samsung EVO 850 amb només un cost de 90 euros. Un altre factor també és la quantitat de memòria RAM que teniu abans de qualsevol actualització.
Macyourdayy
- set 9, 2011
- 18 de maig de 2017
Les puntuacions de geekbench són ara més de 11000 amb més de 500 MB per al sandisk ultra II, que era 2/3 del preu del Samsung, i vaig tenir la sort d'aconseguir 16 GB de ram Crucial de 1600 MHz per 69 dòlars l'any passat. El meu monitor de memòria mostra tota la memòria RAM que s'utilitza/es reserva tot el temps (com hauria de ser: la memòria RAM no utilitzada és un malbaratament), de manera que, si bé 8 GB és una gran actualització respecte al patètic original subministrat, 16 no es malgasten, tot i que consumirà més energia si això és un problema per a vostè.
Una altra millora una mica més arriscada del rendiment i la vida útil és netejar i substituir el compost del dissipador de calor de la CPU i, si voleu, polir primer la CPU per millorar la transferència de calor. No estic de broma, fes una ullada a youtoob.
Els MBP Unibody són dispositius sorprenentment actualitzables i els posteriors poden oferir un rendiment i una utilitat increïbles (els 17 encara tenien una ranura exprés per a PC que portarà diverses targetes com USB3 o lector de targetes SD, etc.) i l'aeroport/Bluetooth es pot actualitzar per donar-hi suport. lliurament, no importa emmagatzematge SSD essencialment il·limitat quan canvieu la unitat òptica. Imagineu-vos demanant un nou MBP amb 4TB. Tot i que subministren unitats súper ràpides, podeu fer-ho per uns 1200 dòlars i RAID-les.
A menys que els diners siguin molt ajustats, no crec que els estalvis marginals en aconseguir SATA 2 sobre 3 estiguin justificats, ja que sempre es poden reutilitzar en altres dispositius o unitats externes en algun moment. Última edició: 18 de maig de 2017
JGRE
- Oct 10, 2011
- Muntanyes holandeses
- 19 de maig de 2017
Macyourdayy va dir: Tot i que la sèrie 2010 no és la més ràpida, instal·lar un SSD de bona qualitat (marca principal) i augmentar la memòria RAM (fins a 16 GB) fan una gran diferència en el rendiment. Com han dit altres, el SSD farà la millora més gran, però tot ajuda. Abans de fer les actualitzacions, el meu final de 2011 17' 2.4 i7 era exageradament lent (crec que la unitat original estava defectuosa, ja que les proves de velocitat només donarien lloc a 40-45 MB), però ara l'única raó per la qual consideraria un nou MBP és per a una pantalla de retina i la capacitat d'executar de forma nativa una Monitor 4-5K, i després només el 2013-2015, ja que els SSD encara es poden substituir.
Les puntuacions de geekbench són ara més de 11.000 amb més de 500 MB per al sandisk ultra II, que era 2/3 del preu del Samsung, i vaig tenir la sort d'aconseguir 16 GB de ram Crucial de 1600 MHz per 69 dòlars l'any passat. El meu monitor de memòria mostra tota la memòria RAM que s'utilitza/es reserva tot el temps (com hauria de ser: la memòria RAM no utilitzada és un malbaratament), de manera que, si bé 8 GB és una gran actualització respecte al patètic original subministrat, 16 no es malgasten, tot i que consumirà més energia si això és un problema per a vostè.
Una altra millora una mica més arriscada del rendiment i la vida útil és netejar i substituir el compost del dissipador de calor de la CPU i, si voleu, polir primer la CPU per millorar la transferència de calor. No estic de broma, fes una ullada a youtoob.
Els MBP Unibody són dispositius sorprenentment actualitzables i els posteriors poden oferir un rendiment i una utilitat increïbles (els 17 encara tenien una ranura exprés per a PC que portarà diverses targetes com USB3 o lector de targetes SD, etc.) i l'aeroport/Bluetooth es pot actualitzar per donar-hi suport. lliurament, no importa emmagatzematge SSD essencialment il·limitat quan canvieu la unitat òptica. Imagineu-vos demanant un nou MBP amb 4TB. Tot i que subministren unitats súper ràpides, podeu fer-ho per uns 1200 dòlars i RAID-les.
A menys que els diners siguin molt ajustats, no crec que els estalvis marginals en aconseguir SATA 2 sobre 3 estiguin justificats, ja que sempre es poden reutilitzar en altres dispositius o unitats externes en algun moment.
youtoob? Has de fer broma. Reaccions:MrAverigeUser D
dacreativeguy
- 27 de gener de 2007
- 19 de maig de 2017
throAU va dir: No tots els SSD són iguals -Els Mac antics de l'era 2009-2010 tenen alguns problemes amb la velocitat de l'autobús. Alguns SSD no us permetran superar els 1,5 GHz enfront dels 3 GHz (potser tinc les unitats equivocades aquí). Samsung semblava una aposta segura, així que vaig posar un Samsung EVO 850 en un mac mini del 2010 i crida a 3 Ghz. Suposo que tots els altres Mac d'aquella època tindrien una compatibilitat similar.
kschendel
- 9 de desembre de 2014
- 19 de maig de 2017
dacreativeguy va dir: Aquells Mac antics de l'era 2009-2010 tenen alguns problemes amb la velocitat de l'autobús. Alguns SSD no us permetran superar els 1,5 GHz enfront dels 3 GHz (potser tinc les unitats equivocades aquí). Samsung semblava una aposta segura, així que vaig posar un Samsung EVO 850 en un mac mini del 2010 i crida a 3 Ghz. Suposo que tots els altres Mac d'aquella època tindrien una compatibilitat similar.
És un problema de controlador SATA, pel que jo sé, el controlador MCP79 o potser el seu codi de controlador és una merda. Algunes discussions i alguns punts de dades es troben en aquest fil:
https://forums.macrumors.com/threads/early-2009-imac-upgrade-recommendations.2016769/
MrAverigeUser
a
- 20 de maig de 2015
- europa
- Oct 22, 2017
JGRE va dir: youtoob? Has de fer broma.
Per cert, 1600 Mhz de RAM a un MBP de finals de 2011? Això no es va inventar abans que 1333 Mhz era el màxim.
Vaig actualitzar els meus MBP 15' de 2011 i 2012 amb Samsung 1600 RAM, i funcionen perfectament.
Per descomptat, fins i tot a les màquines més noves, no hi ha cap diferència real entre 1333 i 1600 RAM...
però 1600 RAM no costa gens més... tot el contrari...
Macyourdayy va dir: Per què perdria el temps fent broma i per què no obtenir els components més ben valorats si no hi ha cap penalització de preu? Tant Crucial com OWC llisten 1600Mhz com a compatibles i ho són, malauradament no per al 2010, que té una compatibilitat baixa amb 1066, però encara trigarà 16 GB. Potser l'OP hauria de plantejar-se obtenir algun dels 2011, ja que tenen un potencial molt millorat amb els seus intels de la sèrie i i els busos SATA 3.
100% d'acord. A
koakamaka
- Feb 19, 2019
- Feb 19, 2019
Macyourdayy va dir: Tot i que la sèrie 2010 no és la més ràpida, instal·lar un SSD de bona qualitat (marca principal) i augmentar la memòria RAM (fins a 16 GB) fan una gran diferència en el rendiment. Com han dit altres, el SSD farà la millora més gran, però tot ajuda. Abans de fer les actualitzacions, el meu 17' 2.4 i7 de finals de 2011 era exasperantment lent (crec que la unitat original estava defectuosa, ja que les proves de velocitat només donarien lloc a 40-45 MB), però ara l'únic motiu pel qual consideraria un nou MBP és per un pantalla retina i la capacitat d'executar de manera nativa un monitor de 4-5K, i després només el 2013-2015, ja que els SSD encara es poden substituir.[doublepost=1550638175][/doublepost]Quina marca va utilitzar 16 GB de RAM?
Les puntuacions de geekbench són ara més de 11000 amb més de 500 MB per al sandisk ultra II, que era 2/3 del preu del Samsung, i vaig tenir la sort d'aconseguir 16 GB de ram Crucial de 1600 MHz per 69 dòlars l'any passat. El meu monitor de memòria mostra tota la memòria RAM que s'utilitza/es reserva tot el temps (com hauria de ser: la memòria RAM no utilitzada és un malbaratament), de manera que, si bé 8 GB és una gran actualització respecte al patètic original subministrat, 16 no es malgasten, tot i que consumirà més energia si això és un problema per a vostè.
Una altra millora una mica més arriscada del rendiment i la vida útil és netejar i substituir el compost del dissipador de calor de la CPU i, si voleu, polir primer la CPU per millorar la transferència de calor. No estic de broma, fes una ullada a youtoob.
Els MBP Unibody són dispositius sorprenentment actualitzables i els posteriors poden oferir un rendiment i una utilitat increïbles (els 17 encara tenien una ranura exprés per a PC que portarà diverses targetes com USB3 o lector de targetes SD, etc.) i l'aeroport/Bluetooth es pot actualitzar per donar-hi suport. lliurament, no importa emmagatzematge SSD essencialment il·limitat quan canvieu la unitat òptica. Imagineu-vos demanant un nou MBP amb 4TB. Tot i que subministren unitats súper ràpides, podeu fer-ho per uns 1200 dòlars i RAID-les.
A menys que els diners siguin molt ajustats, no crec que els estalvis marginals en aconseguir SATA 2 sobre 3 estiguin justificats, ja que sempre es poden reutilitzar en altres dispositius o unitats externes en algun moment.
Macyourdayy
- set 9, 2011
- Mar 1, 2019
koakamaka va dir: [doublepost=1550638175][/doublepost]Quina marca va utilitzar 16 GB de RAM?Crucial d'Amazon. He esmentat que era de 69 dòlars en aquell moment? EN
wolfpack19k
- 13 de gener de 2011
- 7 d'abril de 2019
MrAverigeUser va dir: M'uneixo a dir que un SSD i actualitzar a 8 GB de RAM farà que el vostre sistema funcioni. Val la pena...
I també podeu (i hauríeu) d'utilitzar el vostre disc dur antic per a una còpia de seguretat d'arrencada de l'SSD mitjançant CCC.
Entrades Populars