Quina CPU obtindràs?
-
Aconseguiré l'i5
Vots:35 48.6% -
Aconseguiré l'i7
Vots:37 51.4%
-
- Total de votants
Torgo81
Cartell original- Oct 20, 2012
- Amsterdam
- 10 de juny de 2017
- multi nucli: i7 és21.5%més ràpid.
- únic nucli: i7 és6%més ràpid
- La diferència de preu entre i5 i i7 a Amazon és de ~ 100 EUR
- La diferència de preu a Apple entre i5 i i7 és240 euros
Geekbench d'un sol nucli
especificacions:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129,97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- Feb 3, 2008
- 10 de juny de 2017
Els punts de referència sintètics són ********. El multicore està fet específicament per mostrar els avantatges de l'hyperthreading. Per a moltes càrregues de treball del món real, l'hiperthreading té pocs beneficis i l'i7 només és un 7% més ràpid que l'i5. Un codi ben escrit que sempre pot mantenir la CPU ocupada amb només quatre fils més lent amb hyperthreading.
Per a mi, un 7% de rendiment addicional no val la pena la calor i el soroll addicionals.
koyoot
- 5 de juny de 2012
- 10 de juny de 2017
Moriarty va dir: Tinc l'i5. La majoria dels informes diuen que utilitza molta menys potència sota càrrega (~ 65 W vs ~ 90 W). Aquests 300 MHz addicionals poden fer que l'iMac funcioni més calent i més fort.I Core i5 en el 90% del temps, sota càrrega es carrega fins al 95%, a causa de la manca de rendiment, on Core i7 encara ronda el 60-70% de càrrega als nuclis, snd és efectivament més fresc i encara té prou potència. per fer més coses que Core i5. És el 2017, el nucli Ryzen 8 ha obert els ulls a la gent sobre aquest factor.
Els punts de referència sintètics són ********. El multicore està fet específicament per mostrar els avantatges de l'hyperthreading. Per a moltes càrregues de treball del món real, l'hiperthreading té pocs beneficis i l'i7 només és un 7% més ràpid que l'i5. Un codi ben escrit que sempre pot mantenir la CPU ocupada amb només quatre fils més lent amb hyperthreading.
Per a mi, un 7% de rendiment addicional no val la pena la calor i el soroll addicionals. Feu clic per ampliar...
La resposta més senzilla. Agafeu la major quantitat de fils que us podeu permetre. Val molt més la pena del que penses. El programari s'està posant al dia molt ràpidament. El maquinari no pot i molt aviat us podeu penedir d'haver rebut només Core i5, en lloc de Core i7.
Desnivell
- 7 de desembre de 2007
- Els Adirondacks.
- 10 de juny de 2017
Moriarty
- Feb 3, 2008
- 10 de juny de 2017
koyoot va dir: I el Core i5 en el 90% del temps, sota càrrega es carrega fins al 95%, a causa de la manca de rendiment, on el Core i7 encara ronda el 60-70% de càrrega als nuclis, snd és efectivament més fresc i encara té prou potència per fer més coses que Core i5. És el 2017, el nucli Ryzen 8 ha obert els ulls a la gent sobre aquest factor.
La resposta més senzilla. Agafeu la major quantitat de fils que us podeu permetre. Val molt més la pena del que penses. El programari s'està posant al dia molt ràpidament. El maquinari no pot i molt aviat us podeu penedir d'haver rebut només Core i5, en lloc de Core i7. Feu clic per ampliar...
Amb aquesta analogia, implica que l'i7 és un 35% més ràpid que l'i5 (95/70 = 35). Això només és cert de tant en tant, com mostra qualsevol referència del món real. Moltes tasques són només un 7% més ràpides amb l'i7 (aquesta és la diferència de velocitat del rellotge). Qualsevol càrrega de treball que connecti la CPU a la seva freqüència màxima (per exemple, codificació, compilació) consumirà més watts a l'i7, perquè el salt de 4,2 GHz a 4,5 GHz és realment ineficient. L'hiperthreading eficaç també produeix més calor.
Si tens una càrrega de treball això no ho fa connecteu la CPU al 100% (per exemple, coses d'àudio en temps real), estic d'acord que l'i7 pot ser una mica més fresc. Principalment perquè és probable que sigui un xip de millor qualitat i que pugui funcionar a una tensió lleugerament inferior a cada freqüència. Tanmateix, si la CPU no produeix prou calor per fer girar els ventiladors, no m'importa si el meu i5 consumeix 35 W i l'i7 treu 32 W.
La meva càrrega de treball és principalment el cas anterior: la meva CPU està al 100% o al 0%. Prefereixo esperar un 10% més i tenir una CPU que produeixi un 25% menys de calor i no giri els ventiladors.
koyoot
- 5 de juny de 2012
- 10 de juny de 2017
Moriarty va dir: Amb aquesta analogia, implica que l'i7 és un 35% més ràpid que l'i5 (95/70 = 35). Això només és cert de tant en tant, com mostra qualsevol referència del món real. Moltes tasques són només un 7% més ràpides amb l'i7 (aquesta és la diferència de velocitat del rellotge). Qualsevol càrrega de treball que connecti la CPU a la seva freqüència màxima (per exemple, codificació, compilació) consumirà més watts a l'i7, perquè el salt de 4,2 GHz a 4,5 GHz és realment ineficient. L'hiperthreading eficaç també produeix més calor.Si teniu una aplicació que carregui les CPU de la mateixa manera, es comportarà de manera diferent en ambdues CPU.
Si tens una càrrega de treball això no ho fa connecteu la CPU al 100% (per exemple, coses d'àudio en temps real), estic d'acord que l'i7 pot ser una mica més fresc. Principalment perquè és probable que sigui un xip de millor qualitat i que pugui funcionar a una tensió lleugerament inferior a cada freqüència. Tanmateix, si la CPU no produeix prou calor per fer girar els ventiladors, no m'importa si el meu i5 consumeix 35 W i l'i7 treu 32 W.
La meva càrrega de treball és principalment el cas anterior: la meva CPU està al 100% o al 0%. Prefereixo esperar un 10% més i tenir una CPU que produeixi un 25% menys de calor i no giri els ventiladors. Feu clic per ampliar...
Què significa això? El Core i5 es carregarà el 90% del temps al voltant del 95% a tots els nuclis i s'escalfarà al màxim. El Core i7 se situarà al voltant del 60-70% i encara tindrà espai per fer més feina, i també serà més fresc d'executar, perquè no està completament carregat.
Els punts de referència del món real han obert els ulls a la gent sobre això. El problema que no enteneu és que el programari madura i, amb el temps, el vostre Core i5 serà molt més lent que el Core i7, a causa de la manca d'Hyper Threading. Obteniu tants nuclis i fils com sigui possible per a un preu determinat. 'M'agrada' quan la gent diu sobre la prova futura dels seus ordinadors cars, i després sortir amb la CPU Quad Core/Quad Thread, perquè avui no és important tenir-ne més.
El paradigma ha canviat. Ryzen ha portat 8 nuclis al corrent principal i hi haurà molt més programari optimitzat per a escenaris de gran nombre de nuclis. Ningú no s'havia optimitzat per a aquests escenaris abans, perquè Intel estava gaudint del seu domini i només oferia 4 nuclis com a corrent principal. Aquest és el motiu del canvi de paradigma.
Finalment. El vostre iMac augmentarà els ventiladors independentment de la sortida tèrmica que tingueu. Per què? Com que el gir del ventilador és causat per les temperatures de la CPU i sempre l'escalfareu fins a 90 graus en segons després de carregar-lo.
En essència. No veureu cap benefici d'anar amb una CPU TDP de menor potència, els ventiladors SEMPRE augmentaran amb càrrega, però el vostre iMac envellirà molt més ràpidament que el basat en Core i7. A
klatox
- 24 de desembre de 2015
- 10 de juny de 2017
Sembla que si esteu fent qualsevol cosa que requereixi un rendiment més multifil, aleshores l'i7 és el camí a seguir. Aquest processador és actualment de 329 dòlars per si mateix (sense incloure el refrigerador), de manera que 200 dòlars per pujar-hi sembla una bona oferta. T
trsblader
- 20 de maig de 2011
- 10 de juny de 2017
Torgo81
Cartell original- Oct 20, 2012
- Amsterdam
- 10 de juny de 2017
klatox va dir: Vaja, m'estranya que posin un 7700k en un iMac... això és el que fan servir els jugadors i normalment ho fan overclock!
Sembla que si esteu fent qualsevol cosa que requereixi un rendiment més multifil, aleshores l'i7 és el camí a seguir. Aquest processador és actualment de 329 dòlars per si mateix (sense incloure el refrigerador), de manera que 200 dòlars per pujar-hi sembla una bona oferta. Feu clic per ampliar...
Fins ara, els motius de l'i7 són l'edició de fotos/vídeos. Què passa amb els jocs? Hi haurà un avantatge (significatiu) de tenir un i7 en lloc d'i5, ja sigui en combinació amb la Radeon 580 o en el futur amb una eGPU més ràpida? Q
Quash
- set 27, 2007
- 11 de juny de 2017
Torgo81 va dir: Fins ara, els motius de l'i7 són l'edició de fotos/vídeos. Què passa amb els jocs? Hi haurà un avantatge (significatiu) de tenir un i7 en lloc d'i5, ja sigui en combinació amb la Radeon 580 o en el futur amb una eGPU més ràpida? Feu clic per ampliar...
Per als jocs no té cap diferència (per a gairebé tots els jocs). Probablement et vagi millor amb l'i5. Perquè tant la CPU com la GPU utilitzen el mateix sistema de refrigeració. L'i5 utilitza una mica menys d'energia, deixant així més espai tèrmic per a la GPU. (al voltant de 20 w segons Tomshardware) M
Moriarty
- Feb 3, 2008
- 11 de juny de 2017
Quash va dir: Per als jocs no hi ha cap diferència (per a gairebé tots els jocs). Probablement et vagi millor amb l'i5. Perquè tant la CPU com la GPU utilitzen el mateix sistema de refrigeració. L'i5 utilitza una mica menys d'energia, deixant així més espai tèrmic per a la GPU. (al voltant de 20 w segons Tomshardware) Feu clic per ampliar...
Vaig trobar un vella ressenya (en francès) dels iMacs del 2014, que va fer una comparació entre les versions i5 i i7. Estic bastant segur que aquesta situació serà més o menys certa amb les versions del 2017.
TL; DR: a plena càrrega de la CPU, la CPU i5 consumeix uns 60 W i els ventiladors es mantenen a les 1200 rpm inactius. Tanmateix, l'i7 consumeix 85 W a plena càrrega i els ventiladors giren a 2400 rpm.
No sé si el sistema i7 / 580 accelerarà tèrmicament, però escollir l'i5 sens dubte donarà lloc a un sistema de funcionament més fresc que és menys probable que exploti els ventiladors a les rpm màximes. Si aquesta és la vostra prioritat, obteniu l'i5. Si el rendiment absolut és la vostra prioritat, obteniu l'i7.
jerwin
Suspès
- 13 de juny de 2015
- 11 de juny de 2017
Tot i així, dubto que un Core i5 de quarta generació sigui tan comparable amb un i5 de setena generació, almenys pel que fa a la gestió de la potència. F
freebo27
- 8 de juny de 2009
- 11 de juny de 2017
Espero que no sigui massa sorollós.
Firebrand
- set 13, 2016
- 12 de juny de 2017
Jo dic: compra l'i5 ara i estalvia els teus diners per a un futur iMac nou (amb i5 nou). Oblida't de l'i7.
(Excepte potser si us agraden els jocs, els vídeos o aquestes coses).
De totes maneres, finalment voldreu un nou iMac en un futur proper.
Quash
- set 27, 2007
- 12 de juny de 2017
Firebrand va dir: i5 o i7, tots dos són molt bons CPU.
Jo dic: compra l'i5 ara i estalvia els teus diners per a un futur iMac nou (amb i5 nou). Oblida't de l'i7.
(Excepte potser si us agraden els jocs, els vídeos o aquestes coses).
De totes maneres, finalment voldreu un nou iMac en un futur proper. Feu clic per ampliar...
Aquest és un consell sòlid segons la meva experiència, els iMac tenen un valor de revenda molt bo. Però la major part dels diners addicionals que inverteixis per aprofitar al màxim un iMac no els tornaràs. És millor actualitzar cada 3 anys en comptes de provar-ho en un futur iMac i utilitzar-lo durant 5 anys. També he tingut molts problemes amb les GPU al màxim als meus iMacs passats. Però aquest 580 sembla temptador, ho he d'admetre Reaccions:macsplusmacs F
Firebrand
- set 13, 2016
- 12 de juny de 2017
la boira s'aclareix ;-)cal6n
- Jul 25, 2004
- Gloucester, Regne Unit
- 12 de juny de 2017
Torgo81
Cartell original- Oct 20, 2012
- Amsterdam
- 12 de juny de 2017
cal6n va dir: i7 per mi, perquè Civ 6 festeja en fils. Feu clic per ampliar...
Això es va publicar en un altre fil i és bastant impressionant, ja que mostra la diferència entre l'i7 i l'i5 en molts jocs diferents. Per al CIV VI no hi ha una gran diferència en els FPS, però suposo que quan vau dir que el CIV VI s'alimenta de fils que passa principalment al final del càlcul del torn, que pot trigar molt? (Al meu iMac CIV V de 2012 i5 de 21,5 polzades va trigar molt de temps, no vaig provar mai el CIV VI)
cal6n
- Jul 25, 2004
- Gloucester, Regne Unit
- 12 de juny de 2017
Torgo81 ha dit:
Això es va publicar en un altre fil i és bastant impressionant, ja que mostra la diferència entre l'i7 i l'i5 en molts jocs diferents. Per al CIV VI no hi ha una gran diferència en els FPS, però suposo que quan vau dir que el CIV VI s'alimenta de fils que passa principalment al final del càlcul del torn, que pot trigar molt? (Al meu iMac CIV V de 2012 i5 de 21,5 polzades va trigar molt de temps, no vaig provar mai el CIV VI) Feu clic per ampliar...
Sí. Threading impulsa els temps de gir a Civ 5 i 6. Espero que els 8GB del 580 també permetin tota la sorpresa. P
propower
- Jul 23, 2010
- 25 de juny de 2017
koyoot va dir: Si teniu una aplicació que carregui les CPU de la mateixa manera, es comportarà de manera diferent a les dues CPU.
Què significa això? El Core i5 es carregarà el 90% del temps al voltant del 95% a tots els nuclis i s'escalfarà al màxim. El Core i7 se situarà al voltant del 60-70% i encara tindrà espai per fer més feina, i també serà més fresc d'executar, perquè no està completament carregat. Feu clic per ampliar...
Trobo el contrari cert a l'iMac del 2017. Ara tinc el Base i5 i i7 BTO a casa. 100% de càrrega a l'i5 3.4 (33.4W) = 66°C. 51% de càrrega a l'i7 (69W) = 95°C i ventiladors de velocitat màxima. El sistema de refrigeració de totes les màquines iMac 27' és el mateix. L'i7 funciona MOLT més calent que el Base i5.
També he provat aplicacions ProAudio amb i7 Hyperthreading activat i desactivat (iMac 2017). La càrrega de la CPU és 2X amb HT apagat (com s'esperava) i les temperatures són gairebé idèntiques. HT permet que One core faci dues coses (si és possible), però encara és un nucli. Per a la mateixa càrrega amb HT On o OFF, les temperatures són les mateixes.
Les CPU HT poden fer més que no HT. El món real per a mi ha estat entre el 20 i el 30%. Això pot o no fer una diferència a l'aplicació d'una persona.
EugW
- 18 de juny de 2017
- 25 de juny de 2017
propower va dir: Trobo el contrari cert a l'iMac 2017. Ara tinc el Base i5 i i7 BTO a casa. 100% de càrrega a l'i5 3.4 (33.4W) = 66°C. 51% de càrrega a l'i7 (69W) = 95°C i ventiladors de velocitat màxima. El sistema de refrigeració de totes les màquines iMac 27' és el mateix. L'i7 funciona MOLT més calent que el Base i5.Crec que tots dos teniu raó en certa manera. L'advertència aquí és que esteu comparant dues classes diferents de fitxes. El 7500 és un xip de 65 W a 'plena' potència. El 7700K és un xip de 91 W.
També he provat aplicacions ProAudio amb i7 Hyperthreading activat i desactivat (iMac 2017). La càrrega de la CPU és 2X amb HT apagat (com s'esperava) i les temperatures són gairebé idèntiques. HT permet que One core faci dues coses (si és possible), però encara és un nucli. Per a la mateixa càrrega amb HT On o OFF, les temperatures són les mateixes.
Les CPU HT poden fer més que no HT. El món real per a mi ha estat entre el 20 i el 30%. Això pot o no fer una diferència a l'aplicació d'una persona. Feu clic per ampliar...
IMO, el xip ideal podria haver estat el Core i7 7700 (no K). És un xip de 65 Watts, però que té un rellotge base de 3,6 GHz i un Turbo de 4,2 GHz, i HyperThreading. El millor dels dos mons IMO. Malauradament, Apple va decidir posar-lo en cap dels Mac.
De totes maneres, acabo d'importar uns 5 GB de fotos a Fotos i el ventilador no es va accelerar ni una vegada IIRC. Tot i això, probablement era més limitat d'E/S, ja que el meu cable de l'iPhone és USB 2. Hauré d'intentar obtenir un cable d'iPhone USB 3 quan en surti un, ja que el meu iPhone 7 Plus és capaç de transferir-se a velocitats USB 3. Última edició: 25 de juny de 2017 R
rico7578
- 20 de juny de 2017
- 26 de juny de 2017
koyoot va dir: I el Core i5 en el 90% del temps, sota càrrega es carrega fins al 95%, a causa de la manca de rendiment, on el Core i7 encara ronda el 60-70% de càrrega als nuclis, snd és efectivament més fresc i encara té prou potència per fer més coses que Core i5. És el 2017, el nucli Ryzen 8 ha obert els ulls a la gent sobre aquest factor.
La resposta més senzilla. Agafeu la major quantitat de fils que us podeu permetre. Val molt més la pena del que penses. El programari s'està posant al dia molt ràpidament. El maquinari no pot i molt aviat us podeu penedir d'haver rebut només Core i5, en lloc de Core i7. Feu clic per ampliar...
Per a mi, és massa optimista relacionat amb els programaris que utilitzen eficaçment diversos nuclis (més de 4)!
Multicore va aparèixer ara fa anys, i avui només uns pocs programes (potser edició de vídeo o programari pesat de càlcul paral·lel) s'aprofiten realment d'ells.
Però la gran majoria dels programaris disponibles avui dia es beneficien en primer lloc de l'alta velocitat de Ghz i només s'utilitzen 2 o 4 nuclis com a màxim.
De fet, no és fàcil utilitzar múltiples nuclis, i depèn del que sol·liciti el programari. En càlculs aleatoris, simplement no podeu posar el càlcul en paral·lel, només podeu serialitzar-lo. M
macsplusmacs
- 23 de novembre de 2014
- 26 de juny de 2017
cal6n va dir: i7 per mi, perquè Civ 6 festeja en fils. Feu clic per ampliar...
Algú sap si Xcode 8 i 9 s'alimenten de fils? És l'aplicació que més faria servir.
(en un SSD)
iemcj
- Oct 31, 2015
- 26 de juny de 2017
Torgo81 va dir: Fins ara, els motius de l'i7 són l'edició de fotos/vídeos. Què passa amb els jocs? Hi haurà un avantatge (significatiu) de tenir un i7 en lloc d'i5 en combinació amb la Radeon 580 o en el futur amb una eGPU més ràpida? Feu clic per ampliar...Molt pocs jocs es posaran en coll d'ampolla amb la CPU. Tindrà els seus majors usos en renderització, treball per lots (penseu en exportacions de Lightroom, conversió de vídeo, etc.) i amb jocs de tipus mmo amb molt multijugador, ja que això pot dependre de la CPU. Star Wars the Old Republic és un gran exemple d'això, no és molt necessària la gpu, però necessita una CPU bastant forta per mantenir-se al dia. F
Falcó80
- Oct 27, 2012
- 27 de juny de 2017
macsplusmacs va dir: Algú sap si Xcode 8 i 9 s'alimenten de fils? És l'aplicació que més faria servir.
(en un SSD) Feu clic per ampliar...
Estaria interessat en saber-ho també.
Entrades Populars