tmanto02
Cartell original- 5 de juny de 2011
- Austràlia
- set 29, 2013
Vaig suposar que seria gairebé tan ràpid com l'airdrop per a Mac.
Crec que em mantindré a instashare a partir d'ara. M
mattye
- Mar 25, 2009
- Lincoln, Anglaterra
- set 29, 2013
tmanto02
Cartell original- 5 de juny de 2011
- Austràlia
- set 29, 2013
matttye va dir: Quina era la mida del fitxer? Feu clic per ampliar...
No hi ha manera d'esbrinar-ho a l'iPhone, però, com he dit, les transferències d'airdrop del meu MacBook són tan ràpides com ho permet la meva targeta sense fil, que és de 300 Mbps, així que vaig suposar que l'iPhone faria el mateix.
odin
- Jul 22, 2002
- set 29, 2013
tmanto02
Cartell original- 5 de juny de 2011
- Austràlia
- set 29, 2013
odin va dir: Se suposa que ha d'iniciar la transferència a Bluetooth i després passar a WiFi tal com s'estableixi entre els dos dispositius. He notat que també sembla una mica lent, com si el pas a WiFi en transferències més grans no s'està produint. No he fet gaire investigació fins ara perquè pensava que es solucionaria aviat. Faré una mica d'excavació per veure què puc trobar. Feu clic per ampliar...
Sí, em vaig adonar que cap dels telèfons mostrava el símbol de wifi, així que em va sorprendre una mica, potser es va transferir mitjançant Bluetooth en comptes de wifi com també es vol dir.
Mlrollin91
- 20 de novembre de 2008
- Comtat de Ventura
- set 29, 2013
Només l'he fet servir per a fotos i almenys per a mi ha estat força instantània.
No és, però, el peer-to-peer més lent que una connexió a Internet? Això explicaria per què és més lent que Mac Airdrop perquè es fa mitjançant una connexió a Internet WiFi. Podria estar equivocat, però això és el que sempre he pensat. M
mattye
- Mar 25, 2009
- Lincoln, Anglaterra
- set 30, 2013
Mlrollin91 va dir: Un vídeo d'alta definició de 2 minuts pot arribar a 300 MB. Fins i tot amb una connexió a Internet de 50 Mbps trigarà uns 45 segons.
Només l'he fet servir per a fotos i almenys per a mi ha estat força instantània.
No és, però, el peer-to-peer més lent que una connexió a Internet? Això explicaria per què és més lent que Mac Airdrop perquè es fa mitjançant una connexió a Internet WiFi. Podria estar equivocat, però això és el que sempre he pensat. Feu clic per ampliar...
No, peer to peer és molt, molt més ràpid. Teòricament, poden fer ús de qualsevol que sigui la velocitat més ràpida per a l'última tecnologia wifi compatible.
Wifi direct no utilitza Internet; només es comunica directament de dispositiu a dispositiu mitjançant wifi.
Així que uns 300 Mbps per 802.11n crec. H
hafr
- set 21, 2011
- set 30, 2013
matttye va dir: No, peer to peer és molt, molt més ràpid. Teòricament, poden fer ús de qualsevol que sigui la velocitat més ràpida per a l'última tecnologia wifi compatible.
Wifi direct no utilitza Internet; només es comunica directament de dispositiu a dispositiu mitjançant wifi.
Així que uns 300 Mbps per 802.11n crec. Feu clic per ampliar...
L'iPhone 5 arriba a un màxim de 150 Mbps a la banda de 5 GHz per estalviar bateria, així que aquí no hi ha 300 Mbps, no senyor.
(El MBP arriba a 450 Mbps.)
tmanto02
Cartell original- 5 de juny de 2011
- Austràlia
- set 30, 2013
hafr va dir: L'iPhone 5 arriba a 150 Mbps a la banda de 5 GHz amb finalitats d'estalvi de bateria, així que aquí no hi ha 300 Mbps, no senyor.
(El MBP arriba a 450 Mbps.) Feu clic per ampliar...
D'acord, diguem que el meu vídeo té 200 MB. Si el xip sense fil de l'iPhone és de 150 Mbps, l'airdrop hauria de trigar uns 10 segons i no un parell de minuts.
JetBlack7
- 14 de maig de 2011
- Portugal
- set 30, 2013
hafr
- set 21, 2011
- set 30, 2013
tmanto02 va dir: D'acord, diguem que el meu vídeo té 200 MB. Si el xip sense fil de l'iPhone és de 150 Mbps, l'airdrop hauria de trigar uns 10 segons i no un parell de minuts. Feu clic per ampliar...
150 Mbps és un màxim teòric per a les bandes de 5 GHz, no arribareu a aquestes velocitats en transferències de la vida real.
Utilitzar 2,4 GHz en lloc de 5 GHz, només un flux, xifrat... Tot això significa velocitats de transferència més lentes, en realitat bastant. Però no sóc de cap manera un expert quan es tracta de transmissions sense fil, ni sé com funciona realment AirDrop (més que utilitzar una connexió wifi peer to peer ad hoc), però no m'estranyaria veure velocitats a una mica com 10 Mbps, que serien uns tres minuts per a un clip de pel·lícula de 200 MB... G
Dit daurat
- 7 de gener de 2006
- Bèlgica
- set 30, 2013
tmanto02 va dir: D'acord, diguem que el meu vídeo té 200 MB. Si el xip sense fil de l'iPhone és de 150 Mbps, l'airdrop hauria de trigar uns 10 segons i no un parell de minuts. Feu clic per ampliar...
Aquestes velocitats de Wifi qualificades sempre són molt molt teòriques. Per exemple, el wifi de 54 bits arriba al màxim al voltant de 20-25 Mbps. Però suposo que 75-100mbps haurien de ser factibles si els dispositius estan a prop els uns dels altres i es connecten entre iguals.
Curun
- set 10, 2013
- set 30, 2013
tmanto02 va dir: D'acord, diguem que el meu vídeo té 200 MB. Si el xip sense fil de l'iPhone és de 150 Mbps, l'airdrop hauria de trigar uns 10 segons i no un parell de minuts. Feu clic per ampliar...
150 Mbps classificats a la capa d'enllaç físic més baixa, i després de la sobrecàrrega del protocol a la capa d'enllaç de l'aplicació és d'uns 90 Mbps en el millor dels casos.
90 Mbps = 10,72 MB/s
200 MB / 10,72 MB = 19 segons.
Vaig començar a aclarir els teus números. Però això és correcte. Sens dubte, m'esperaria molt més ràpid que 2 minuts.
Hi ha la possibilitat que només negocii més de 2,4 ghz. La qual cosa seria aproximadament la meitat d'aquests números de 65 o 72 mbps enfront de 150. Però encara hauria de transferir-se en menys d'un minut.
En conclusió, no ho sé.
Utilitza BT per negociar, però WIFI per transferir. 2 min encara són més ràpids que el bluetooth, que és al voltant d'un miserable IIRC de 3mbps.
----------
Una mica de wiki
La versió 3.0 + HS de l'especificació bàsica de Bluetooth[36] va ser adoptada pel Bluetooth SIG el 21 d'abril de 2009. Bluetooth 3.0 + HS proporciona velocitats teòriques de transferència de dades de fins a 24 Mbit/s, encara que no a través de l'enllaç Bluetooth en si. En canvi, l'enllaç Bluetooth s'utilitza per a la negociació i l'establiment, i l'alta velocitat de trànsit de dades es trasllada a un enllaç 802.11 col·locat. Feu clic per ampliar...http://en.wikipedia.org/wiki/Bluetooth#Bluetooth_v3.0_.2B_HS
Això també va avançar a les especificacions BT4.0.
24 Mbps, es va reduir a 14,4 Mbps per una estimació general (factor de .6 per a tecnologia sense fil, .8 per cable). Que és 1,72 MB/s.
200 MB / 1,72 = 117 segons.
Teniu 2 minuts potencials per a una pel·lícula de 200 MB.
----------
més
Bluetooth 4.0 + HS admet velocitats de transferència de dades de fins a 24 Mbps, per la qual cosa l'enllaç Bluetooth s'utilitza per a la negociació i l'establiment de parells i el trànsit de dades d'alta velocitat es trasllada a un enllaç 802.11g coubicat (la part '+HS'). Feu clic per ampliar...
http://www.telecompaper.com/news/qualcomm-atheros-unveils-bluetooth-40-hs-chip-system--824090
D'acord. L'iPhone utilitza Broadcom IIRC, serà una especificació similar ja que es basa en estàndards.
tmanto02
Cartell original- 5 de juny de 2011
- Austràlia
- set 30, 2013
hafr va dir: 150 Mbps és un màxim teòric per a les bandes de 5 GHz, no arribareu a aquestes velocitats en transferències de la vida real.
Utilitzar 2,4 GHz en lloc de 5 GHz, només un flux, xifrat... Tot això significa velocitats de transferència més lentes, en realitat bastant. Però no sóc de cap manera un expert quan es tracta de transmissions sense fil, ni sé com funciona realment AirDrop (més que utilitzar una connexió wifi peer to peer ad hoc), però no m'estranyaria veure velocitats a una mica com 10 Mbps, que serien uns tres minuts per a un clip de pel·lícula de 200 MB... Feu clic per ampliar...
Sí, suposo que hi ha molt més que 'enviar' el fitxer.
De totes maneres, encara crec que em quedaré amb Instashare, també us permet transferir fitxers sense fil al vostre Mac. P
PM-Rendiment
- Feb 12, 2012
- set 30, 2013
odin
- Jul 22, 2002
- set 30, 2013
Entrades Populars