greelsvish
Cartell original- 9 de desembre de 2011
- 9 de desembre de 2011
De totes maneres, aquí teniu el cartell:
13 polzades: 2,4 GHz
2,4 GHz de doble nucli
Intel Core i5
4 GB a 1333 MHz
500 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
Bateria incorporada (7 hores)
$1399
13 polzades: 2,8 GHz
2,8 GHz de doble nucli
Intel Core i7
4 GB a 1333 MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
Bateria incorporada (7 hores)
$1698
15 polzades: 2,2 GHz
2,2 GHz de quatre nuclis
Intel Core i7
4 GB a 1333 MHz
500 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6750M amb 512 MB GDDR5
Bateria incorporada (7 hores)
$2099
15 polzades: 2,4 GHz
2,4 GHz de quatre nuclis
Intel Core i7
4 GB a 1333 MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M amb 1 GB GDDR5
Bateria incorporada (7 hores)
$2499
17 polzades: 2,4 GHz
2,4 GHz de quatre nuclis
Intel Core i7
4 GB a 1333 MHz
750 GB 5400 rpm
Intel HD Graphics 3000
AMD Radeon HD 6770M amb 1 GB GDDR5
Bateria incorporada (7 hores)
$2899
Pel que pensava saber, el 2,8GHz 13' seria l'ordinador més ràpid. Vaig pensar que com més GHz tingui un processador, més ràpid és l'ordinador. Tinc raó? Segurament això no és cert perquè, en cas contrari, tots els Macbook Pro de gamma alta tindrien processadors iguals, si no millors. Expliqueu què fa que un processador valgui més i per què aquests ordinadors portàtils tenen el preu tal com tenen.
Qualsevol ajuda seria molt apreciada.
dukebound85
- Jul 17, 2005
- 5045 peus sobre el nivell del mar
- 9 de desembre de 2011
Goftrey
- 20 de maig de 2011
- Gal·les, Regne Unit
- 9 de desembre de 2011
Aleshores, pel que fa als processadors, el nucli QUAD de 2,2 ghz serà més ràpid que el nucli DUAL de 2,8 ghz en aplicacions que consumeixen més energia de la CPU, però no hi trobareu molta diferència en navegar per la web o documentar textos.
Tenir més processadors ofereix al Mac més espai per distribuir els processos, de manera que tenir 4 processadors en lloc de 2, per exemple, fins i tot si el (2) té un rellotge més alt, el més probable és que el (4) seria molt més ràpid. És bastant difícil d'explicar sense entrar en un llenguatge més 'tecnològic', espero que sàpigues d'on vinc, una vegada que ho acabis, tot i que fàcilment podràs basar-te en quin seria el Mac més ràpid. equilibrant la velocitat del rellotge i el nombre de processadors.
EDIT: Bàsicament, tenir més processadors ofereix al Mac (o al PC) més superfície de treball per distribuir totes les aplicacions/jocs, etc., fent-lo molt més suau i molt més ràpid. Última edició: 9 de desembre de 2011 C
crismacguy
- Feb 13, 2009
- Regne Unit
- 9 de desembre de 2011
Goftrey va dir: Bé, per començar, hi ha 1000mhz = 1ghz
Aleshores, pel que fa als processadors, el nucli QUAD de 2,2 ghz serà més ràpid que el nucli DUAL de 2,8 ghz en aplicacions que consumeixen més energia de la CPU, però no hi trobareu molta diferència en navegar per la web o documentar textos.
Tenir més processadors ofereix al Mac més espai per distribuir els processos, de manera que tenir 4 processadors en lloc de 2, per exemple, fins i tot si el (2) té un rellotge més alt, el més probable és que el (4) seria molt més ràpid. És bastant difícil d'explicar sense entrar en un llenguatge més 'tecnològic', espero que sàpigues d'on vinc, una vegada que ho acabis, tot i que fàcilment podràs basar-te en quin seria el Mac més ràpid. equilibrant la velocitat del rellotge i el nombre de processadors.
Uf. No exactament. Com funciona realment és el següent:
Una CPU de doble nucli en efecte té 2 'tubes' on l'ordinador pot fer coses. La velocitat de rellotge és la velocitat a la qual funciona cadascuna de les canonades. La majoria dels programes solien utilitzar 1 canal alhora, de manera que els avantatges de múltiples canonades no es van produir tret que estiguéssim fent moltes coses alhora (ja que més canonades significa que el vostre Mac podria fer moltes coses alhora). Actualment, molts programes poden utilitzar 2 o 4 tubs simultàniament per fer les coses més ràpidament. Així, un Quad-Core a una velocitat de rellotge una mica més baixa és molt millor per executar aplicacions modernes, ja que us permet utilitzar 4 canonades alhora (fins i tot Mac OS X està optimitzat per utilitzar més d'una canonada alhora, de manera que fins i tot el Finder és més ràpid), en lloc de només els 2 del sistema Dual Core. Per tant, un Quad Core de 2,2 Ghz és més ràpid que un Dual Core de 2,8 Ghz per a la majoria de coses en aquests dies.
Goftrey
- 20 de maig de 2011
- Gal·les, Regne Unit
- 9 de desembre de 2011
chrismacguy va dir: Uf. No exactament. Com funciona realment és el següent:
Una CPU de doble nucli en efecte té 2 'tubes' on l'ordinador pot fer coses. La velocitat de rellotge és la velocitat a la qual funciona cadascuna de les canonades. La majoria dels programes solien utilitzar 1 canal alhora, de manera que els avantatges de múltiples canonades no es van produir tret que estiguéssim fent moltes coses alhora (ja que més canonades significa que el vostre Mac podria fer moltes coses alhora). Actualment, molts programes poden utilitzar 2 o 4 tubs simultàniament per fer les coses més ràpidament. Així, un Quad-Core a una velocitat de rellotge una mica més baixa és molt millor per executar aplicacions modernes, ja que us permet utilitzar 4 canonades alhora (fins i tot Mac OS X està optimitzat per utilitzar més d'una canonada alhora, de manera que fins i tot el Finder és més ràpid), en lloc de només els 2 del sistema Dual Core. Per tant, un Quad Core de 2,2 Ghz és més ràpid que un Dual Core de 2,8 Ghz per a la majoria de coses en aquests dies.
No és això el que bàsicament també he dit? Sense el bit de canonades?
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 9 de desembre de 2011
estat.zen
- Mar 13, 2005
- 9 de desembre de 2011
adcx64
- 17 de novembre de 2008
- Filadèlfia
- 9 de desembre de 2011
thekev va dir: Donat l'ús del turboboost per part d'Intel, les velocitats de rellotge ja no són ni tan sols números fixos. El CPU es descriu per les seves freqüències de rellotge base.
Correcte, un processador de 2,8 ghz es pot sincronitzar a 3,2 sobre la marxa pel sistema.
Goftrey
- 20 de maig de 2011
- Gal·les, Regne Unit
- 9 de desembre de 2011
zen.state va dir: Aquest és un fil de PowerPC?
Estava pensant exactament el mateix... Mou el fil a les seccions de 'quaderns' home C
crismacguy
- Feb 13, 2009
- Regne Unit
- 9 de desembre de 2011
Goftrey va dir: No és això el que bàsicament també vaig dir? Sense el bit de canonades?
Genial, però eres una mica vague. L'analogia de les canonades és molt propera a la veritat (CPU Pipeline) i una mica menys desitjable que anomenar-la espai, atès que el Mac en realitat no 'escampa' coses per si, només executa 4 coses alhora. La propagació no descriu realment la paral·lelització.
I a zen: No, però vaig pensar que era rellevant, ja que ens pregunten això sobre els PowerMacs Dual/Quad amb regularitat.
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 9 de desembre de 2011
bisvabis
- 19 de novembre de 2011
- 10 de desembre de 2011
no us diu quants nuclis té
no us parla d'altres funcions com Turbo Boost (CPU de velocitat variable)
que aproximadament es tradueix en... el processador augmentarà la seva velocitat
per fer front a més processos. Això a la inversa significa que la CPU passa
El predeterminat és triar una velocitat BAIXA fins que no pugui fer front massa bé, així que aleshores
Augmenta la seva velocitat més alta per afrontar millor.
Normalment podeu FORÇAR l'estat BOOSTED des de la BIOS.
finalment després un petit avís.
la filosofia de disseny actual és que hem assolit les nostres màximes velocitats
Així que, com podem millorar la nostra CPU, afegim nuclis addicionals i fem
els nostres chipsets ESTALVEN PILA, cosa que allargarà la vida útil de la PILA.
de manera que estan fent que els ordinadors siguin més potents sense utilitzar realment la velocitat, però
utilitzant DESIGNed en característiques de múltiples nuclis.
____________________
ofertes d'ordinadors portàtils dell Última edició: 12 de desembre de 2011
Entrades Populars