Altres

Velocitats USB 2.0 vs Firewire 800

M

miamirulz29

Cartell original
4 de juny de 2009
  • 26 de desembre de 2012
Al meu macbook pro, tinc un SSD de 128 GB. La meva música i les meves fotos són massa grans per cabre a l'SSD. Actualment tinc un disc dur extern que gairebé sempre està connectat al meu Mac que conté la meva carpeta de música, imatges i pel·lícules (he configurat enllaços simbòlics). Aquest disc dur està connectat mitjançant Firewire 800. Estic buscant un disc dur més portàtil. Els discs durs que estic mirant estan connectats mitjançant USB 3.0/2.0. El meu Mac no té USB 3.0, així que faria servir USB 2.0. Notaria una diferència de velocitat en accedir a les dades del meu disc dur mitjançant el disc dur USB 2.0 en comptes d'un disc dur Firewire 800? A més, crec que el disc dur més portàtil és de 5400 RPM, mentre que el meu disc dur Firewire és de 7200 RPM. Això també afectaria les velocitats en accedir a les dades? No em preocupa massa fer còpies de seguretat o transferir dades perquè normalment transfereixo fitxers petits, només em preocupa la velocitat en accedir a les dades.

Intel·ligència

24 de gener de 2010
Dins


  • 26 de desembre de 2012
FireWire 800 transferirà fitxers una mica més de dues vegades més ràpid que l'USB 2. També tindrà una latència més baixa i utilitzarà menys recursos computacionals. M

miamirulz29

Cartell original
4 de juny de 2009
  • 26 de desembre de 2012
No em preocupa la velocitat de transferència. Si la meva música i fotos es troben al disc dur, iTunes o iPhoto funcionaran més lent perquè ha d'accedir a les dades des del disc dur?

justperry

10 d'agost de 2007
Sóc una pedra que roda.
  • 26 de desembre de 2012
miamirulz29 va dir: No em preocupen les velocitats de transferència. Si la meva música i fotos es troben al disc dur, iTunes o iPhoto funcionaran més lent perquè ha d'accedir a les dades des del disc dur? Feu clic per ampliar...

El vostre MBP té firewire, si és així, hi ha unitats Firewire de 2,5 polzades o caixes externes al mercat.
Si només feu servir iTunes amb ell, no serà més lent, fins i tot es poden reproduir pel·lícules amb tartamudeig, USB 2 hauria de fer la feina, però de nou hi ha unitats FW 2,5. M

miamirulz29

Cartell original
4 de juny de 2009
  • 27 de desembre de 2012
justperry va dir: El vostre MBP té firewire, si és així, hi ha unitats Firewire de 2,5 polzades o caixes externes al mercat.
Si només feu servir iTunes amb ell, no serà més lent, fins i tot es poden reproduir pel·lícules amb tartamudeig, USB 2 hauria de fer la feina, però de nou hi ha unitats FW 2,5. Feu clic per ampliar...

Sé que hi ha unitats firewire, però com he dit a l'OP, estic buscant una unitat més portàtil. Aquestes unitats no tenen FW, només USB. Però si dius que no hauria de ser més lent, llavors puc comprar la unitat. Només volia saber si altres tenien experiència amb això.

yusukeaoki

Mar 22, 2011
Tòquio, Japó
  • 27 de desembre de 2012
Se sap que el FW consumeix menys CPU ja que tenen la seva pròpia 'CPU'.
D'altra banda, USB ha de compartir el seu pensament amb la CPU principal
farà que el vostre ordinador estigui més carregat. P

pbmagnet4

25 de gener de 2009
  • 27 de desembre de 2012
Hauries d'aconseguir alguna cosa com això. Una mica car però a la llarga, però tindreu una unitat compatible amb usb3 per quan obtingueu el vostre proper ordinador per obtenir velocitats més altes.

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=&sku=831280&Q=&is=REG&A=details

justperry

10 d'agost de 2007
Sóc una pedra que roda.
  • 27 de desembre de 2012
miamirulz29 va dir: Sé que hi ha unitats firewire, però com he dit a l'OP, estic buscant una unitat més portàtil. Aquestes unitats no tenen FW, només USB. Però si dius que no hauria de ser més lent, llavors puc comprar la unitat. Només volia saber si altres tenien experiència amb això. Feu clic per ampliar...

Sí, hi ha unitats FW portàtils com vaig afirmar a la meva publicació original.
Vegeu la captura de pantalla, una unitat de 2,5 polzades.
Aquesta és una carcassa externa força antiga, encara és PATA però també hi ha carcassa SATA amb FW i USB.

Startech.com Carcassa de disc dur extern USB FireWire SATA de 2,5 polzades

3111Mcj7YwL._SL500_AA300_.jpg

Adjunts

  • Visualitza l'element multimèdia ' href='tmp/attachments/dscn0217-jpg.386165/' > UgWLJ.jpg DSCN0217.jpg'file-meta'> 14 KB · Visualitzacions: 408

robvas

Mar 29, 2009
USA
  • 27 de desembre de 2012
miamirulz29 va dir: Sé que hi ha unitats firewire, però com he dit a l'OP, estic buscant una unitat més portàtil. Aquestes unitats no tenen FW, només USB. Però si dius que no hauria de ser més lent, llavors puc comprar la unitat. Només volia saber si altres tenien experiència amb això. Feu clic per ampliar...

WD MyPassport Studio té FW i USB. També és una unitat de 2,5'

I

el-John-o

29 de novembre de 2010
Missouri
  • 27 de desembre de 2012
Per respondre a la vostra pregunta OP, sí, utilitzar USB 2.0 a través de FW800 serà més lent. Les aplicacions s'executaran a la mateixa velocitat, però trigaran més a ordenar fitxers i manipular-los (iPhoto especialment). Si les vostres opcions són USB 2.0 o FW800, feu servir FW800.

L'USB 3.0 és més ràpid que el FW800, però com que no és una opció, és probable que FW800 sigui l'opció més ràpida que teniu a la vostra màquina.

Una tercera i encara més ràpida opció per a vostè, seria un Optibay. Això substitueix la vostra unitat òptica per un altre disc dur. Podeu utilitzar qualsevol disc dur de 2,5 polzades, com ara un disc dur de 500 GB. Serà més ràpid que qualsevol cosa externa i estarà sempre disponible. Reduirà una mica la durada de la bateria, però no gaire, potser ni tan sols notablement. Si encara feu servir la vostra unitat òptica, podeu comprar una carcassa de superdrive externa que us permetrà muntar la vostra superdrive en una carcassa USB 2.0. M

miamirulz29

Cartell original
4 de juny de 2009
  • 27 de desembre de 2012
Gràcies per tota la vostra ajuda nois. Crec que em quedaré amb el meu disc dur actual. És prou portàtil i té FW 800.