Obligar un sospitós a desbloquejar un telèfon intel·ligent no viola els drets de la Cinquena Esmena, va sentenciar avui el Tribunal Suprem de Nova Jersey (a través de NorthJersey.com ), afegint un nou argument al debat en curs sobre si els detinguts es poden veure obligats a desbloquejar els seus dispositius amb biometria o contrasenyes.
Els tribunals dels Estats Units s'han dividit sobre la qüestió, i alguns van determinar que els sospitosos no es poden forçar a desbloquejar un iPhone , mentre que altres han dit que no és una vulneració de drets. La majoria d'aquests arguments s'han centrat en mètodes biomètrics de desbloqueig de telèfons intel·ligents com Touch ID i Face ID, però Nova Jersey diu que un acusat criminal es pot veure obligat a proporcionar una contrasenya.
En el cas de NJ, els fiscals volien accedir a dos iPhones propietat de l'antic xèrif del comtat d'Essex Robert Andrews, acusat de treballar en secret amb una banda de carrer. Andrews va argumentar que exigir-li una contrasenya seria una violació dels seus drets de la Cinquena Esmena contra l'autoincriminació, però el tribunal va rebutjar l'argument i va dir que només s'aplica quan l'acusat està 'obligat a fer una comunicació testimonial que sigui incriminatòria'. '
Els drets de la Cinquena Esmena no protegeixen els sospitosos de produir documents per utilitzar-los com a prova en els casos, i el tribunal va considerar que el text i el contingut de les trucades telefòniques de l'iPhone eren documents.
El tribunal, que es va dividir sobre la decisió 4 a 3, va dir que encara que les claus d'accés es consideressin testimoni, ja hi havia proves que hi havia missatges de text i intercanvis telefònics entre el xèrif i un suposat traficant de drogues, promulgant una 'excepció de conclusió prèvia'. a la Cinquena Esmena perquè l'Estat ja coneix els textos. En proporcionar les contrasenyes, Andrews no proporcionaria informació que el govern encara no coneixia. La sentència completa amb context addicional està disponible al lloc web dels tribunals de NJ [ PDF ].
D'acord amb el registre d'aquest cas, la producció obligada de les contrasenyes es troba dins de l'excepció de la conclusió prèvia. La demostració per part de l'Estat de l'existència de les contrasenyes, la possessió i el funcionament anteriors dels telèfons mòbils per part d'Andrews i la naturalesa d'autoautenticació de les contrasenyes fan que la qüestió aquí sigui una de rendició, no de testimoni, i per tant s'aplica l'excepció. Per tant, la Cinquena Esmena no protegeix Andrews de la divulgació obligada de les contrasenyes als seus telèfons mòbils. El Tribunal arribaria a la mateixa conclusió si considerés que l'anàlisi inclou el contingut dels telèfons. L'escorcoll i les proves registrades del contingut particular que l'Estat sabia que els telèfons contenien proporcionen un ampli suport per a aquesta determinació.
L'advocat d'Andrews, Charles Sciarra, va qualificar la sentència del tribunal de 'gran derrota de la Constitució dels Estats Units'.
'Oblideu la presumpta conducta criminal: és hora de repensar si heu de mantenir qualsevol cosa simplement privada o personal en un dispositiu electrònic personal perquè si el govern ho vol, ara ho poden aconseguir', va dir. 'Si tens un accident de cotxe, poden revisar tot el teu telèfon per veure si eres un conductor distret'.
La sentència del Tribunal Suprem de Nova Jersey podria tenir un impacte en futurs casos judicials relacionats amb telèfons intel·ligents bloquejats, i els tribunals continuaran arribant a conclusions diferents sobre el tema del desbloqueig dels telèfons intel·ligents fins que el Tribunal Suprem dels Estats Units intervingui i aclareixi com s'apliquen els drets constitucionals i els precedents a noves tecnologies.
Nota: a causa de la naturalesa política o social de la discussió sobre aquest tema, el fil de discussió es troba al nostre Notícies polítiques fòrum. Tots els membres del fòrum i els visitants del lloc poden llegir i seguir el fil, però la publicació està limitada als membres del fòrum amb almenys 100 publicacions.
Entrades Populars