Paio de platja
Cartell original- 23 de novembre de 2011
- Florida, USA
- 5 de desembre de 2016
Aquest Apple Mac Pro 3.1 inclou:
- Dos (2) processadors Intel Xeon de quatre nuclis de 3,20 GHz
- 16 GB de RAM
- Disc dur d'1 TB (esborrat)
- No inclou cables, monitors ni altres accessoris
YZFNYC
- Oct 5, 2015
- Los Angeles, CA
- 5 de desembre de 2016
això és tot amics
- 20 de desembre de 2013
- Austin (suposadament a Texas)
- 5 de desembre de 2016
val la pena per a què? el vostre MBP 2012 és una màquina millor.
xef de rebosteria
- set 15, 2006
- Nova York, NY
- 5 de desembre de 2016
Beachguy va dir: Un Mac Pro 3.1, tal com es descriu a continuació, valdria la pena l'esforç? Quin seria un preu just, i quin seria el màxim que pagaríeu? El disc dur està esborrat. Feu clic per ampliar...
Personalment, no ho faria a cap preu.
MacStu09
- 27 d'agost de 2009
- 5 de desembre de 2016
nigelbb
- 22 de desembre de 2012
- 5 de desembre de 2016
Si el meu sistema 3.1 morís demà, probablement miraria de substituir-lo per un processador dual 3.1 similar, ja que sé que em fa bé la feina. Tot i que un processador dual 4,1/5,1 és un sistema millor i més ràpid, tenen un preu tan elevat en comparació amb un processador dual 3,1 que no podria justificar invertir tants diners en tecnologia antiga sense cap garantia. Com s'ha indicat anteriorment, 350 dòlars o l'equivalent seria un preu just i un bon valor.
això és tot amics
- 20 de desembre de 2013
- Austin (suposadament a Texas)
- 5 de desembre de 2016
nigelbb va dir: Tot depèn del preu i per a què el voleu utilitzar. Un processador dual (8 nuclis) 2008 Mac Pro 3.1 encara és una màquina molt capaç. Utilitzo una màquina similar de 3,2 GHz a la citada, excepte que s'ha actualitzat en la mesura del possible per a un 3,1 amb un SSD RAID-0 de 2 x 1 TB en una targeta PCIe Apricorn Velocity més 56 GB de RAM més un GTX680 de 4 GB més un HighPoint RocketU 4 ports USB 3.0 més 3 x 8TB HDD més un monitor 4K de 40'. Aquesta màquina encara és bona per a l'edició de vídeo 4K a Adobe Premier i FCP X i, tot i que les operacions d'un sol fil són més ràpides al meu rMBP i7 de 2,6 GHz, aquest sistema segueix sent un gran cavall de batalla. No obstant això, vaig comprar aquest sistema utilitzat fa uns quants anys i les actualitzacions s'han afegit amb el pas del temps.
Si el meu sistema 3.1 morís demà, probablement miraria de substituir-lo per un processador dual 3.1 similar, ja que sé que em fa bé la feina. Tot i que un processador dual 4,1/5,1 és un sistema millor i més ràpid, tenen un preu tan elevat en comparació amb un processador dual 3,1 que no podria justificar invertir tants diners en tecnologia antiga sense cap garantia. Com s'ha indicat anteriorment, 350 dòlars o l'equivalent seria un preu just i un bon valor. Feu clic per ampliar...
un sol nucli hexagonal 4,1 o 5,1 superarà molt bé el vostre nucli 8. una base 4,1 amb el firmware 5,1 i actualitzada a un X5680 (6 x 3,33 Ghz) tindrà un cost de 500 a 600 dòlars. utilitzant les CPU de la sèrie X5600 és bo per a fins a 64 GB de RAM. Qualsevol persona que compri un 3,1 o abans hauria de tenir una comprensió molt bona i clara del que s'està ficant i estar d'acord amb les limitacions. tenint en compte el valor del que poseu a la màquina anterior, us veneu curt mantenint-ho tot en un 3,1.
Paio de platja
Cartell original- 23 de novembre de 2011
- Florida, USA
- 5 de desembre de 2016
Es troba en un lloc excedent, i la següent oferta permesa seria de 54 $, però li queden 2 dies. No tens ni idea de quin és el vídeo, però, tota la informació publicada està a la meva publicació abans. J
jjjoseph
- set 16, 2013
- 5 de desembre de 2016
Beachguy va dir: Un Mac Pro 3.1, tal com es descriu a continuació, valdria la pena l'esforç? Quin seria un preu just, i quin seria el màxim que pagaríeu? El disc dur està esborrat.Estava a punt de vendre un vell 3.1 amb especificacions més altes que les vostres, té una targeta de vídeo millor, una unitat de fusió SSD/HD i 24 GB de RAM. Em preocupava que no obtindria més de 300 dòlars per això, així que vaig decidir guardar-lo per a un servidor multimèdia.
Aquest Apple Mac Pro 3.1 inclou:
Feu clic per ampliar...
- Dos (2) processadors Intel Xeon de quatre nuclis de 3,20 GHz
- 16 GB de RAM
- Disc dur d'1 TB (esborrat)
- No inclou cables, monitors ni altres accessoris
Les pomes tenen un alt valor de revenda en alguns mercats, però sigueu intel·ligents. He vist molta gent, i conec molta gent, que ha venut productes d'Apple molt per sobre del que haurien de fer perquè un consumidor no coneix la diferència entre un MacBook Pro del 2011 i un del 2015. El mateix amb Towers, 3,1 i 5,1 són mons separats.
Si té l'ATI Radeon HD ATI 5770/5870 val més, però no gaire. Un model base 3,1 només pagaria entre 150 i 250 dòlars.
Paio de platja
Cartell original- 23 de novembre de 2011
- Florida, USA
- 5 de desembre de 2016
jjjoseph
- set 16, 2013
- 5 de desembre de 2016
Beachguy va dir: Gràcies a tots. Sabia que hi havia un punt de tall on s'ho valia, però no sabia quins models eren bons per actualitzar. En general sóc un tipus de MBP i MBA, i els professionals són una terra estranya per a mi, però sempre m'ha encantat la seva aparença.
Es troba en un lloc excedent, i la següent oferta permesa seria de 54 $, però li queden 2 dies. No tens ni idea de quin és el vídeo, però, tota la informació publicada està a la meva publicació abans. Feu clic per ampliar...
Si és un d'aquests llocs web excedents TAL COM ÉS, és probable que obtingueu un MacPro descarregat d'una empresa on s'ha utilitzat les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana, pot ser bastant decepcionat. Però les pomes són bastant dures, però probablement haureu de pagar l'enviament. , i si és un lloc SHADY, el vostre enviament serà de 3 a 5 vegades el que hauria de ser.
nigelbb
- 22 de desembre de 2012
- 5 de desembre de 2016
Això és el que va dir tota la gent: un sol nucli hexagonal 4,1 o 5,1 superarà molt bé el vostre nucli 8. una base 4,1 amb el firmware 5,1 i actualitzada a un X5680 (6 x 3,33 Ghz) tindrà un cost de 500 a 600 dòlars. Feu clic per ampliar...
Això és el que va dir tota la gent: un sol nucli hexagonal 4,1 o 5,1 superarà molt bé el vostre nucli 8. una base 4,1 amb el firmware 5,1 i actualitzada a un X5680 (6 x 3,33 Ghz) tindrà un cost de 500 a 600 dòlars. utilitzant les CPU de la sèrie X5600 és bo per a fins a 64 GB de RAM. Qualsevol persona que compri un 3,1 o abans hauria de tenir una comprensió molt bona i clara del que s'està ficant i estar d'acord amb les limitacions. tenint en compte el valor del que poseu a la màquina anterior, us veneu curt mantenint-ho tot en un 3,1. Feu clic per ampliar...Hi ha una petita diferència de rendiment entre un doble 3,2 GHz 3,1 i un únic nucli hexadecimal de 3,33 GHz 5,1 que serà aproximadament un 10% més ràpid en un rendiment d'un sol fil i similar per a programes que multifilaran bé. El preu aquí al Regne Unit per a un 4,1 actualitzat a 3,33 GHz serà molt més de 500-600 dòlars i costarà aproximadament el doble del que serveix un model 3,1 de 8 nuclis de CPU dual. No crec que cap sigui especialment bo per a la tecnologia antiga sense garantia, però el nucli hexagonal és més car. Vaig comprar el meu fa 3,1 anys i s'ha actualitzat per etapes. No recomanaria a ningú que pagués massa avui per qualsevol CMP ja sigui 3,1, 4,1 o 5,1. Sens dubte, no val la pena desfer-me d'un octa-core 3,1 perfectament bo i substituir-lo per un nucli hexagonal 5,1, ja que, en primer lloc, pel que estic fent, no veig cap limitació de rendiment que m'obligui a actualitzar. I en segon lloc, l'augment del rendiment no seria tan gran. Si volgués veure un autèntic salt en el rendiment, hauria de buscar un nucli hexagonal dual de 3,33 GHz i es venen per diners bojos. jo
ITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- 5 de desembre de 2016
Beachguy va dir: Gràcies a tots. Sabia que hi havia un punt de tall on s'ho valia, però no sabia quins models eren bons per actualitzar. En general sóc un tipus de MBP i MBA, i els professionals són una terra estranya per a mi, però sempre m'ha encantat la seva aparença. Feu clic per ampliar...Va una cosa així.
Pel que fa a la tecnologia, els models 4,1 i 5,1 (anys model 2009, 2010 i 2012) són els models CMP preferits. Hi va haver una millora considerable en la tecnologia respecte als models anteriors.
Pel que fa al suport, abans del llançament de macOS Sierra, els models desitjats eren 3,1 - 5,1 (anys model 2008, 2009, 2010 i 2012). Els 1,1 i 2,1 van perdre suport després de Lion, mentre que els 3,1 i posteriors van continuar rebent suport fins a macOS Sierra. Amb el llançament de macOS Sierra, només s'admet oficialment el 5,1 (anys model 2010 i 2012). Atès que el 4.1 és, arquitectònicament, molt proper al model 5.1, es pot fer que funcioni fàcilment amb macOS Sierra. malgrat això tècnicament no és compatible.
Beachguy va dir: Està en un lloc excedent, i la següent oferta permesa seria de 54 $, però li queden 2 dies. No tens ni idea de quin és el vídeo, però, tota la informació publicada està a la meva publicació abans. Feu clic per ampliar...Aquesta és una bona configuració per a un 3,1 i no dubtaria a comprar-la per 54 dòlars o fins i tot 100 dòlars.
Paio de platja
Cartell original- 23 de novembre de 2011
- Florida, USA
- 5 de desembre de 2016
xef de rebosteria
- set 15, 2006
- Nova York, NY
- 5 de desembre de 2016
Beachguy va dir: Es va enamorar del meu Macbook Pro més antic, des del 2011! Feu clic per ampliar...
Aneu amb compte amb els MacBook Pros de 2011. Poden sobreescalfar i matar la GPU.
Visualitza l'element multimèdia ' data-single-image='1'>
Font: MacBook Pro - Viquipèdia
weckart
- 7 de novembre de 2004
- 5 de desembre de 2016
nigelbb va dir: El preu aquí al Regne Unit per a un 4,1 actualitzat a 3,33 GHz serà molt més de 500-600 dòlars i costarà aproximadament el doble del que val un model de CPU dual de 8 nuclis 3,1... Si Volia veure un autèntic salt en el rendiment, hauria de buscar un nucli hexagonal dual de 3,33 GHz i es venen per diners bojos. Feu clic per ampliar...
Es pot fer per menys al Regne Unit. Vaig comprar una base impecable 5,1 recentment i la vaig tractar amb un hexadecimal de 3,46 GHz. En total, uns 650 dòlars. Tens raó sobre les caixes de CPU dual, però. El doble del preu i intentar comprar la safata del processador per separat resulta encara més car. Tal com està, la meva caixa no està lluny del rendiment d'un MP del 2013, de manera que el fet que ja tingui mega milles al rellotge no em molesta massa.
Paio de platja
Cartell original- 23 de novembre de 2011
- Florida, USA
- 5 de desembre de 2016
pastrychef va dir: Aneu amb compte amb els MacBook Pros de 2011. Poden sobreescalfar i matar la GPU. Feu clic per ampliar...
Aquest sembla que ha anat bé. Molt ús, mai s'escalfa.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph va dir: Si és un d'aquests llocs web excedents TAL COM ÉS, probablement descarregueu un MacPro d'una empresa on s'ha fet servir les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana, pot ser que estigui bastant malament... Però les pomes són bastant dures... però probablement ho haureu de fer. pagueu l'enviament i, si és un lloc SHADY, el vostre enviament serà de 3 a 5 vegades el que hauria de ser. Feu clic per ampliar...
No és un lloc ombrívol, és un lloc de substitució del govern i el fem servir nosaltres mateixos. Tampoc no hi ha enviament, l'has de recollir pel teu compte. Normalment només busco somriures, però aquest em va fer pessigolles. També tenen un MBP de 15,4' de 2015 sense obrir. No estic segur de quina és AQUESTA història, però ja té un preu de 'necessitareu un advocat de divorcis si només MIREU aquesta llista de nou'. Reaccions:ITguy2016
això és tot amics
- 20 de desembre de 2013
- Austin (suposadament a Texas)
- 5 de desembre de 2016
Nigelbb va dir: Hi ha una petita diferència de rendiment entre un doble 3,2 GHz 3,1 i un únic nucli hexadecimal de 3,33 GHz 5,1, que serà aproximadament un 10% més ràpid en un rendiment d'un sol fil i similar per a programes que multifilaran bé. El preu aquí al Regne Unit per a un 4,1 actualitzat a 3,33 GHz serà molt més de 500-600 dòlars i costarà aproximadament el doble del que serveix un model 3,1 de 8 nuclis de CPU dual. No crec que cap sigui especialment bo per a la tecnologia antiga sense garantia, però el nucli hexagonal és més car. Vaig comprar el meu fa 3,1 anys i s'ha actualitzat per etapes. No recomanaria a ningú que pagués massa avui per qualsevol CMP ja sigui 3,1, 4,1 o 5,1. Sens dubte, no val la pena desfer-me d'un octa-core 3,1 perfectament bo i substituir-lo per un nucli hexagonal 5,1, ja que, en primer lloc, pel que estic fent, no veig cap limitació de rendiment que m'obligui a actualitzar. I en segon lloc, l'augment del rendiment no seria tan gran. Si volgués veure un autèntic salt en el rendiment, hauria de buscar un nucli hexagonal dual de 3,33 GHz i es venen per diners bojos. Feu clic per ampliar...
la teva afirmació d'un rendiment similar no és certa. això no és una comparació exacta, però demostra que, en general, el 2,66 Quad 4,1 supera fàcilment els 8 nuclis 3,1. aleshores, l'hexadecimal 3.33 és una CPU amb un cronometratge més alt de generació amb un 50% més de nuclis i memòria cau... i per a aplicacions multifils, les CPU de 2009 van portar hiperprocés amb un nucli virtual per a cada nucli real perquè els 6 nuclis puguin funcionar. més com un nucli de 8 a 10 amb tots aquests nuclis amb un rendiment millor que qualsevol cosa que un 3,1 pugui oferir. i tot i que és anecdòtic, vaig executar un 3.2 8 core 3.1 durant una estona, pensant 'oh, és prou ràpid' fins que les circumstàncies (a la feina, tants Mac Pros) van portar a una emergència en afegir i reorganitzar escriptoris i màquines, que temporalment no em va deixar ni... en resum, el final feliç és que vaig acabar treballant en un hexadecimal 5,1 i només em vaig decebre de no haver actualitzat abans.
si estàs content amb un 3,1, genial. Us desitjo una llarga i feliç carrera amb ell. si algú en vol comprar-ne un, sabent molt bé les seves veritats i limitacions, genial. Estic encantat que aquestes màquines antigues segueixin trobant ús i propòsit. Vaig tenir molts 1,1 realitzant tasques secundàries durant anys després que es van retirar de la producció. però si algú està mirant el Mac Pro actual estancat i massa car, està mirant un iMac segellat i no ampliable, i es pregunta, quines altres opcions té... bé, per molts menys diners, un vell 4 modificat ,1 o 5,1 és una consideració vàlida (un 5,1 totalment esborrat pot en alguns casos superar el millor nMP, i per una fracció del cost). però un 3,1, pel que fa a mi, no ho és i ningú hauria de suggerir que sigui. jo
ITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- 5 de desembre de 2016
això és tot el que va dir la gent: la teva afirmació d'un rendiment similar no és certa. això no és una comparació exacta, però demostra que, en general, el 2,66 Quad 4,1 supera fàcilment els 8 nuclis 3,1. aleshores, l'hexadecimal 3.33 és una CPU amb un cronometratge més alt de generació amb un 50% més de nuclis i memòria cau... i per a aplicacions multifils, les CPU de 2009 van portar hiperprocés amb un nucli virtual per a cada nucli real perquè els 6 nuclis puguin funcionar. més com un nucli de 8 a 10 amb tots aquests nuclis amb un rendiment millor que qualsevol cosa que un 3,1 pugui oferir. i tot i que és anecdòtic, vaig executar un 3.2 8 core 3.1 durant una estona, pensant 'oh, és prou ràpid' fins que les circumstàncies (a la feina, tants Mac Pros) van portar a una emergència en afegir i reorganitzar escriptoris i màquines, que temporalment no em va deixar ni... en resum, el final feliç és que vaig acabar treballant en un hexadecimal 5,1 i només em vaig decebre de no haver actualitzat abans.Us importaria citar la part específica d'aquesta referència a la qual us referiu? Hi ha moltes comparacions, moltes de les quals comparen els vuit nuclis 3,1 amb els vuit nuclis 4,1. jo
si estàs content amb un 3,1, genial. Us desitjo una llarga i feliç carrera amb ell. si algú en vol comprar-ne un, sabent molt bé les seves veritats i limitacions, genial. Estic encantat que aquestes màquines antigues segueixin trobant ús i propòsit. Vaig tenir molts 1,1 realitzant tasques secundàries durant anys després que es van retirar de la producció. però si algú està mirant el Mac Pro actual estancat i massa car, està mirant un iMac segellat i no ampliable, i es pregunta, quines altres opcions té... bé, per molts menys diners, un vell 4 modificat ,1 o 5,1 és una consideració vàlida (un 5,1 totalment esborrat pot en alguns casos superar el millor nMP, i per una fracció del cost). però un 3,1, pel que fa a mi, no ho és i ningú hauria de suggerir que sigui. Feu clic per ampliar...
ITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- 5 de desembre de 2016
2008 Mac Pro: 2 x quatre nuclis, processadors de 2,8 GHz, 6 GB de memòria, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x quatre nuclis, processador de 2,8 GHz, 32 GB de memòria, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Aplicacions de referència: Cinebench R15, fre de mà 0.10.5 amb el preajust 'iPhone i iPod touch'.
Fitxer de transcodificació: 4 GB, vídeo HD 1080p
Totes les aplicacions es van deixar amb les seves configuracions predeterminades.
Aquests són els resultats:
Fre de mà:
2008 Mac Pro: 50,33 fps de mitjana, 15:32 temps total de transcodificació
2010 Mac Pro: 38,25 fps de mitjana, 20:26 temps total de transcodificació
El Mac Pro del 2008 és un 32% més ràpid que el Mac Pro del 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb vuit fils (8 nuclis), 80 cb un fil
2010 Mac Pro: 462 cb vuit fils (4 nuclis, 2 fils / nucli), 92 cb un fil
El Mac Pro del 2008 és un 30% més ràpid que el Mac Pro del 2010.
Per a aquests punts de referència, el Mac Pro del 2008 supera el Mac Pro del 2010, excepte en el rendiment d'un sol fil (mentre que el Mac Pro del 2010 va ser un 15% més ràpid).
això és tot amics
- 20 de desembre de 2013
- Austin (suposadament a Texas)
- 5 de desembre de 2016
ITguy2016 va dir: Vaig pensar que proporcionaria alguns números perquè l'OP els tingués en compte. Es tracta dels dos sistemes (un 3,1 i un 5,1). Estan configurats de la següent manera:
2008 Mac Pro: 2 x quatre nuclis, processadors de 2,8 GHz, 6 GB de memòria, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x quatre nuclis, processador de 2,8 GHz, 32 GB de memòria, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Aplicacions de referència: Cinebench R15, fre de mà 0.10.5 amb el preajust 'iPhone i iPod touch'.
Fitxer de transcodificació: 4 GB, vídeo HD 1080p
Totes les aplicacions es van deixar amb les seves configuracions predeterminades.
Aquests són els resultats:
Fre de mà:
2008 Mac Pro: 50,33 fps de mitjana, 15:32 temps total de transcodificació
2010 Mac Pro: 38,25 fps de mitjana, 20:26 temps total de transcodificació
El Mac Pro del 2008 és un 32% més ràpid que el Mac Pro del 2010.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb vuit fils (8 nuclis), 80 cb un fil
2010 Mac Pro: 462 cb vuit fils (4 nuclis, 2 fils / nucli), 92 cb un fil
El Mac Pro del 2008 és un 30% més ràpid que el Mac Pro del 2010.
Per a aquests punts de referència, el Mac Pro del 2008 supera el Mac Pro del 2010, excepte en el rendiment d'un sol fil (mentre que el Mac Pro del 2010 va ser un 15% més ràpid). Feu clic per ampliar...
gràcies per fer aquestes proves. Podríeu tornar a executar Cinebench al 2010 amb 5 i 6 fils? Tindria curiositat per això. però en general, el rendiment d'un sol fil és definitivament millor al 2010 i això seria un millor indicador de l'ús del món real. i com que el recomanat era el 3,33 hex, això hauria de mostrar una millora significativa, fins i tot en comparació amb un 2008 amb 3,2 Ghz. jo
ITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- 5 de desembre de 2016
Això és tot el que va dir la gent: gràcies per fer aquestes proves. Podríeu tornar a executar Cinebench al 2010 amb 5 i 6 fils? Tindria curiositat per això. però en general, el rendiment d'un sol fil és definitivament millor al 2010 i això seria un millor indicador de l'ús del món real. i com que el recomanat era el 3,33 hex, això hauria de mostrar una millora significativa, fins i tot en comparació amb un 2008 amb 3,2 Ghz. Feu clic per ampliar...Cosa segura. Aquí tens:
2010 Mac Pro: 358 cb cinc fils, 393 cb sis fils
No hi ha dubte que la majoria dels sistemes 2009 i 2010 són més ràpids en rendiment de vuit nuclis i un sol fil que el model de vuit nuclis del 2008. Tenint en compte que també tenen hiper-threading que augmenta encara més el seu avantatge de rendiment. Tanmateix, si es té en compte el cost, és probable que els Mac Pro 2009 / 2010 costaran més que un Mac Pro 2008... fins i tot en les seves configuracions de quatre nuclis. És per això que vaig sentir que aquests dos sistemes eren raonables per comparar. És probable que les configuracions de gamma superior 2009/2010 superin molt el cost de la configuració comuna de 2 x quad core 2,8 GHz 2008 Mac Pro. N
nigelbb
- 22 de desembre de 2012
- 5 de desembre de 2016
xef de rebosteria
- set 15, 2006
- Nova York, NY
- 5 de desembre de 2016
ITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- 6 de desembre de 2016
pastrychef va dir: Amb els X5680s que costa uns 120 dòlars a Ebay ara, és fàcil i bastant barat fer que el pèndol de rendiment oscilli a favor de 4,1 o 5,1. Feu clic per ampliar...La pregunta va ser: val la pena un Mac Pro del 2008? Tenint en compte aquests resultats, hauria de concloure que sí. Ara bé, si la pregunta fos: es poden configurar els Mac Pro 4,1 i 5,1 per superar els Mac Pro 3,1, tindríem una discussió diferent.
Hem de tenir en compte que l'OP està considerant la compra d'un sistema de baix cost 3,1. Sens dubte pot pagar més i comprar un 4,1 o 5,1 més capaç. Fins i tot pot comprar un sol processador 4,1 o 5,1 i augmentar-lo fins a una especificació de sis nuclis. Tanmateix, és probable que el preu d'entrada d'un 4,1 o 5,1 superi el del 3,1 i l'actualització encara augmentarà el cost. Val la pena? Com sempre la resposta és: depèn. Tanmateix, crec que els punts de referència que he proporcionat mostren que el 3,1 encara és un sistema capaç. Si haguéssim d'escoltar els no, el 3,1 és una brossa i s'ha d'evitar a tota costa. No és el cas.
Vaig decidir executar els mateixos punts de referència al meu sistema Z600: 2 x sis nuclis, processadors de 2,93 GHz, 46 GB de RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Partitures de Cinebench:
1.368 cb - 24 fils (doble, 6 nuclis, 2 fils / nucli)
1.058 cb - 12 fils (no sé si va ser de 2 x 6 nuclis o 1 x 12 fils, les puntuacions altes suggereixen el primer)
98 cb - un sol fil
Fre de mà:
103,9 fps de mitjana, 07:32 temps.
Entrades Populars