xriderx11
Cartell original- Jul 26, 2010
- 9 d'abril de 2013
des de
https://get3.adobe.com/flashplayer/...dist=Chrome&type=au&browser_vers=26.0.1410.43
I les meves actualitzacions són automàtiques, per què rebo això???
el 'get3' al començament de l'URL és molt sospitós... No hauria de ser 'get.adobe??
Intel·ligència
- 24 de gener de 2010
- Dins
- 9 d'abril de 2013
vell
- Mar 26, 2008
- West Suburban Boston Ma
- 10 d'abril de 2013
palmharbor
- Jul 31, 2007
- 10 d'abril de 2013
old-wiz va dir: quan veig les finestres emergents, sempre vaig directament a get.adobe.com/flashplayer en lloc de fer clic a la finestra emergent
Aquest és un problema constant per als usuaris de Mac i Adobe no té cap interès
arreglant-ho. Adobe Flash és una aplicació plena de problemes. M'ha tornat boig
Podeu tenir l'últim Adobe Flash, però no importa. Això és
un fabricant boig... però a Adobe no li importaria menys. Vaig publicar aquest problema a la seva
pàgina de Facebook i no va rebre resposta. Suggereixo si algú
té un compte de twitter publicar-ho allà. Darrera edició per un moderador: 12 d'abril de 2013
Gregg2
- 22 de maig de 2008
- Milwaukee, WI
- 11 d'abril de 2013
legítim?
Virus?
No, tot allò que no coneixeu no és un virus.
No us preocupeu, ja que no hi ha cap virus que afecti Mac OS X.
CylonGlitch
- Jul 7, 2009
- SoCal
- 11 d'abril de 2013
Gregg2 va dir: No, tot el que no coneixeu no és un virus.
No us preocupeu, ja que no hi ha cap virus que afecti Mac OS X.
En aquest cas, aquesta és una preocupació legítima. Hi havia programari maliciós per a OSX que es plantejava com una actualització d'Adobe. Crec que per això ho demana l'OP.
Personalment, faig el que han suggerit altres, mai faig clic a cap instal·lació o actualització des d'una finestra emergent, sempre visito el lloc directament (tret que sàpiga que aquesta finestra emergent es va originar a partir d'una aplicació mentre comprovo si hi ha una actualització legítima, però no quan visito llocs web) .
GGJstudios
- 16 de maig de 2008
- 12 d'abril de 2013
xriderx11 va dir: el 'get3' al començament de l'URL és molt sospitós... No hauria de ser 'get.adobe??Qualsevol prefix a adobe.com encara forma part d'adobe.com. Com vell suggerit, el més savi és obtenir actualitzacions directament des del lloc web d'un desenvolupador, especialment en aquest cas, ja que Adobe va tenir problemes en el passat amb programari maliciós disfressat com a actualitzacions d'Adobe.
Llegir el Quines mesures de seguretat he de seguir? secció de la Preguntes freqüents sobre virus/programari maliciós de Mac per obtenir consells per practicar la informàtica segura.
fatboyondiet
- Jul 2, 2012
- Alemanya
- 20 d'abril de 2013
Hola nois!
L'actualització d'Adobe és bastant dolenta. Em molesta cada cop que ho he de fer. Tinc Mountain Lion corrent i només havia de passar-ho de nou. Ahir vaig actualitzar el Flash Player al Leopard Macbook de les meves amigues i va ser molt millor.
Ho feu tot des de Preferències del sistema i no us redirigiu a cap lloc web. No hi ha 'programari d'Internet, esteu segur que voleu això?' Caixa de diàleg. Per què no pot funcionar així a Mountain Lion?
(PD: m'agradaria pensar que no sóc paranoic amb el phishing i altres activitats similars. Però el prefix get3 (o el que sigui) al lloc web d'Adobe em fa sentir incòmode. Sobretot perquè fins que arribi la propera actualització probablement ho faré. oblidem aquest prefix i em faig la mateixa pregunta. És real o és dubtós? )
Salut! F
flynz4
- 9 d'agost de 2009
- Portland, OR
- 20 d'abril de 2013
fatboyondiet va dir: Hola nois!
L'actualització d'Adobe és bastant dolenta. Em molesta cada cop que ho he de fer. Tinc Mountain Lion corrent i només havia de passar-ho de nou. Ahir vaig actualitzar el Flash Player al Leopard Macbook de les meves amigues i va ser molt millor.
Ho feu tot des de Preferències del sistema i no us redirigiu a cap lloc web. No hi ha 'programari d'Internet, esteu segur que voleu això?' Caixa de diàleg. Per què no pot funcionar així a Mountain Lion?
(PD: m'agradaria pensar que no sóc paranoic amb el phishing i altres activitats similars. Però el prefix get3 (o el que sigui) al lloc web d'Adobe em fa sentir incòmode. Sobretot perquè fins que arribi la propera actualització probablement oblidaré aquest prefix i em faré la mateixa pregunta. És real o és dubtós? )
Salut!
Pel que fa a la secció en negreta anterior:
Quan s'analitza un URL... anyprefex.adobe.com/anypostfix/anyotherpostfix, en general, hauria de ser segur. El fet que 'adobe' estigui immediatament abans del punt és la clau. Per tant, get3.adobe.com està bé. Hi ha alguna sintaxi que redirigirà a un altre lloc web (que jo personalment no entenc)... així que segueix el meu consell amb un gra de sal.
MALGRAT AIXÒ:
Diguem que l'URL era adobe.get3.com, llavors probablement seria una estafa... perquè el domini seria 'get3.com' i probablement no tindria res a veure amb Adobe.
Per cert: estic d'acord que les actualitzacions constants d'Adobe són un PITA total i també vaig directament a Adobe per obtenir actualitzacions en lloc de fer clic a les finestres emergents.
/Jim
Jessica Lares
- Oct 31, 2009
- A prop de Dallas, Texas, EUA
- 20 d'abril de 2013
Tota l'opinió d'Internet és que les actualitzacions fan més mal al vostre sistema que no pas bé. Microsoft acaba instal·lant concerts i concerts de controladors i totes les solucions s'acumulen. Així que la gent ha començat a odiar Windows Update i fins i tot ha arribat a desactivar-lo.
Aquestes mateixes persones són les que probablement bombardegen les empreses amb tiquets de suport quan alguna cosa deixa de funcionar o les coses van malament. Els seus discs durs també són un desastre, perquè quan es fan les actualitzacions del sistema, també ho és la neteja de fons de la memòria cau i altres coses.
Com que hi ha moltes, moltes, moltes persones que es neguen a creure els riscos de seguretat, aquí és on ha acabat: actualitzacions silencioses i connectors desactivats. Potser no us sembla una bona idea, però és millor per a empreses com Adobe. Com que la gent rebuda programari maliciós amb versions que es van substituir fa un mes és només una mala premsa. Només s'afegeix a les moltes raons per les quals la gent odia tant Flash en aquests dies.
Pel que fa als URL d'Adobe. En tenen molts, i bloquejar-los no importarà, ja que sempre n'hi van afegint de nous. B
badams002
- Mar 28, 2013
- TX
- 20 d'abril de 2013
fatboyondiet va dir: Hola nois!
L'actualització d'Adobe és bastant dolenta. Em molesta cada cop que ho he de fer. Tinc Mountain Lion corrent i només havia de passar-ho de nou. Ahir vaig actualitzar el Flash Player al Leopard Macbook de les meves amigues i va ser molt millor.
Ho feu tot des de Preferències del sistema i no us redirigiu a cap lloc web. No hi ha 'programari d'Internet, esteu segur que voleu això?' Caixa de diàleg. Per què no pot funcionar així a Mountain Lion?
(PD: m'agradaria pensar que no sóc paranoic amb el phishing i altres activitats similars. Però el prefix get3 (o el que sigui) al lloc web d'Adobe em fa sentir incòmode. Sobretot perquè fins que arribi la propera actualització probablement ho faré. oblidem aquest prefix i em faig la mateixa pregunta. És real o és dubtós? )
Salut!
Estic executant Mountain Lion i les preferències del sistema és com actualitzo Adobe. A
Pedres 1
- 10 de maig de 2013
- 10 de maig de 2013
old-wiz va dir: quan veig les finestres emergents, sempre vaig directament a get.adobe.com/flashplayer en lloc de fer clic a la finestra emergent
Sempre vaig a la pàgina i hi rebo l'actualització després d'infectar el meu ordinador amb un virus que semblava una actualització de Java. Semblava idèntic a l'actualització de Java, així que no crec que mai tornaré a confiar en una actualització emergent.
Encara tinc danys residuals al meu ordinador. Va amagar tots els meus fitxers i vaig trigar una setmana a descobrir que necessitava veure els fitxers ocults per veure els meus fitxers i després vaig haver de canviar totes les propietats de cada carpeta. No els vaig poder canviar tots, d'aquí el dany residual. No confieu en les finestres emergents i aneu directament al lloc. S
poder espacial 7
- 6 de maig de 2004
- 10 de maig de 2013
Si tinc Google Chrome instal·lat, per què té una tasca en segon pla intentant contactar amb els servidors de Google 10 vegades al dia? Sobretot quan fa més d'un mes que no faig servir l'aplicació? Quines dades envia?
Només hauria de buscar actualitzacions quan utilitzo realment l'aplicació, no mitjançant un procés en segon pla.
Google dolent O
OLDCODGER
a
- Jul 27, 2011
- País afortunat
- 11 de maig de 2013
Actualització manual només, mitjançant MacUpdate, i sense betas.
simsaladimbamba
Convidat
- 28 de novembre de 2010
- situat
- 11 de maig de 2013
Amatyi1 va dir: Sempre vaig a la pàgina i hi rebo l'actualització després d'infectar el meu ordinador amb un virus que semblava una actualització de Java. Semblava idèntic a l'actualització de Java, així que no crec que mai tornaré a confiar en una actualització emergent.
Encara tinc danys residuals al meu ordinador. Va amagar tots els meus fitxers i em va trigar una setmana a descobrir que necessitava veure els fitxers ocults per veure els meus fitxers i després vaig haver de canviar totes les propietats de cada carpeta. No els vaig poder canviar tots, d'aquí el dany residual. No us confieu en les finestres emergents i aneu directament al lloc.
Esteu parlant de Mac OS X o Windows? I amb quin programari maliciós, la publicació núm. 7, conté bona informació sobre programari maliciós, us heu infectat? N
nathanb007
- 14 de novembre de 2013
- 14 de novembre de 2013
Gregg2 va dir: Opcions interessants:
legítim?
Virus?
No, tot allò que no coneixeu no és un virus.
No us preocupeu, ja que no hi ha cap virus que afecti Mac OS X.
De fet, els Mac poden tenir virus. Simplement posseeixen tant del mercat informàtic com els PC. Apple posseeix aproximadament (6%) Així, quan la gent dissenya virus, l'objectiu són usuaris de PC, perquè hi ha un nombre més gran d'usuaris. Té sentit?
xef de rebosteria
- set 15, 2006
- Nova York, NY
- 14 de novembre de 2013
nathanb007 va dir: En realitat, els Mac poden tenir virus. Simplement posseeixen tant del mercat informàtic com els PC. Apple posseeix aproximadament (6%) Així, quan la gent dissenya virus, l'objectiu són usuaris de PC, perquè hi ha un nombre més gran d'usuaris. Té sentit?
No, no té sentit. S'ha demostrat que els usuaris de Mac són més rics i, per tant, haurien de ser millors objectius. (referències: http://mashable.com/2009/10/05/mac-ownership-study/ , http://www.forbes.com/sites/adriank...26/mac-users-have-money-to-spare-says-orbitz/ , aquests són només els primers que em vaig trobar, probablement n'hi ha tones més)
Els Mac poden tenir virus? Probablement. Però en els més de 12 anys d'existència d'OS X, hi ha hagut zero. Cap. El fet és que no és tan vulnerable com Windows.
El mateix es pot dir durant tots aquests anys que iOS tenia més quota de mercat que Android i, tanmateix, Android va rebre la major part del programari maliciós. La immunitat a causa de l'obscuritat és una excusa inventada pels apologistes. Última edició: 14 de novembre de 2013
Intel·ligència
- 24 de gener de 2010
- Dins
- 14 de novembre de 2013
nathanb007 va dir: En realitat, els Mac poden tenir virus. Simplement posseeixen tant del mercat informàtic com els PC. Apple posseeix aproximadament (6%) Així, quan la gent dissenya virus, l'objectiu són usuaris de PC, perquè hi ha un nombre més gran d'usuaris. Té sentit?
Segons la definició de virus, no poden. Poden tenir troians i cucs, però no virus. Principalment a causa del subsistema UNIX.
GGJstudios
- 16 de maig de 2008
- 14 de novembre de 2013
nathanb007 va dir: En realitat, els Mac poden tenir virus. Simplement posseeixen tant del mercat informàtic com els PC. Apple posseeix aproximadament (6%) Així, quan la gent dissenya virus, l'objectiu són usuaris de PC, perquè hi ha un nombre més gran d'usuaris. Té sentit?No, no té sentit. La teoria de la quota de mercat ha estat desmentida innombrables vegades, perquè no aguanta. Hi havia molts virus en estat salvatge que afectaven Mac OS 9 i versions anteriors, en un moment en què la quota de mercat i la base instal·lada de Mac era molt més petita. Amb OS X, la quota de mercat i la base instal·lada ha crescut, amb uns 75 milions d'usuaris de Mac. I a mesura que creixia la quota de mercat, el nombre de virus va disminuir... fins a zero. Els casos de programari maliciós en general són una fracció del que hi havia a la natura amb versions anteriors i una quota de mercat més petita.
Ningú diu que els Mac són immunes al programari maliciós, però tot el programari maliciós d'OS X en estat salvatge es pot evitar amb èxit practicant una informàtica segura.
Gregg2
- 22 de maig de 2008
- Milwaukee, WI
- 14 de novembre de 2013
nathanb007 va dir: En realitat, els Mac poden tenir virus.
Podria ser possible, algun dia. La meva publicació no deia que fos impossible. Deia que no n'hi ha. J
josh.b
- Oct 19, 2013
- 14 de novembre de 2013
Acabo de deixar que el flash s'actualitzi automàticament. Establir per cercar actualitzacions automàticament. segur d'aquesta manera.
Els Mac no poden tenir virus. Els virus no requereixen que un usuari els instal·li, Mac és així. Completament segur tret que instal·leu el virus vosaltres mateixos, cosa que estic segur que fins i tot el més baix dels coeficients intel·lectuals es donaria compte.
El millor d'instal·lar coses en un Mac és que no cal que feu clic personalitzat perquè les aplicacions de Mac no tenen tot aquest programari de merda adjunt com ho fa el programari de Windows, també conegut com a barres i cucs d'Internet Explorer. La meva novia té un ordinador portàtil amb Windows i ha experimentat prou merda que passa pels processos d'instal·lació molt lentament i amb cura i busca a Google qualsevol cosa estrangera abans de fer clic a Següent. Fins aquí tot bé, però el sistema encara s'encalla gràcies a la forma en què Windows és lol.
Entrades Populars