Danindub
Cartell original- Jul 28, 2008
- 13 de novembre de 2011
Just després de comprar un MacBook Pro de 15 polzades (2,2 Ghz). Els gràfics d'aquesta cosa tenen 512 MB de memòria dedicada.
El vaig comprar com a inversió, espero que em duri almenys uns 3 anys com a màquina principal. No jugo gaire, però sí.
Ara tenint en compte el temps per mantenir-lo, o retornar-lo i renovar-lo. Model de gamma alta de principis de 2011 amb CPU 2.2 i la mateixa targeta gràfica, però amb 1 GB, que em costarà uns 180 euros addicionals (incloent la tarifa de reposició per a la tinc).
Val la pena o no m'hauria de molestar?
Gràcies nois, M
Mersailios
- Oct 23, 2011
- 13 de novembre de 2011
Tinc 256 MB de memòria de vídeo al meu MacBook Pro i treballo amb moltes fotografies grans i, de tant en tant, alguns vídeos, navego per Internet, miro vídeos d'alta definició, etc., i ha anat perfectament per a les meves necessitats. Així que no em preocuparia massa.
Espero que us ajudi, que passeu un bon dia. D
Danindub
Cartell original- Jul 28, 2008
- 13 de novembre de 2011
Estic content, no estic segur de poder tornar el meu nadó així
Per cert: el millor MacBook que he passat per tots els 13 'Pros des que van sortir, cada màquina Air. Mai vaig ser fan de les pantalles de 15', sempre les vaig considerar massa grans per a un ordinador portàtil, però home, m'he equivocat!?
En comparació amb això, cada màquina que vaig comprar era només una joguina
Gràcies de nou
Macman45
- Jul 29, 2011
- En algun lloc de temps enrere
- 13 de novembre de 2011
Danindub va dir: Molt útil, gràcies
Estic content, no estic segur de poder tornar el meu nadó així
Per cert: el millor MacBook que he passat per tots els 13 'Pros des que van sortir, cada màquina Air. Mai vaig ser fan de les pantalles de 15', sempre les vaig considerar massa grans per a un ordinador portàtil, però home, m'he equivocat!?
En comparació amb això, cada màquina que vaig comprar era només una joguina
Gràcies de nou
Però tal com s'ha publicat, depèn del que facis... Faig treballs de música i vídeos de gamma alta, així que va anar tot el porc. Si el torneu, el màxim que pagareu és una tarifa de restock d'Apple. M
Mersailios
- Oct 23, 2011
- 13 de novembre de 2011
Definitivament estic d'acord amb tu en la mida de la pantalla: tot i que estic segur que podria sortir-me amb la meva utilització d'una pantalla de 13 polzades, no és tan agradable com la de 15 polzades... és l'equilibri perfecte de portabilitat i propietat de la pantalla.
La majoria de les pantalles de 15 polzades només ofereixen una resolució de 1366 x 768, de manera que la resolució de 1440 x 900 (o 1680 x 1050 si opteu per la pantalla d'alta resolució) és una bona millora respecte al que ofereixen altres fabricants.
yusukeaoki
- Mar 22, 2011
- Tòquio, Japó
- 13 de novembre de 2011
L'intel 3000 guanya VRAM a través de la memòria principal.
Amb 4 GB, 3000 són 384 MB.
Amb 8 GB, 512 MB.
Utilitzo el meu MBP per a tot l'anterior i és evident que no n'hi ha prou.
La majoria de les vegades, el meu Mac canvia a Radeon 6750M 1GB.
Per tant, si feu l'anterior, obteniu la gamma alta amb un GB de VRAM. S
snaky69
- Mar 14, 2008
- 13 de novembre de 2011
yusukeaoki va dir: Si reproduïu vídeos en alta definició, jugueu a jocs, editeu fotos/vídeos molt, probablement 512 MB no seran suficients.
L'intel 3000 guanya VRAM a través de la memòria principal.
Amb 4 GB, 3000 són 384 MB.
Amb 8 GB, 512 MB.
Utilitzo el meu MBP per a tot l'anterior i és evident que no n'hi ha prou.
La majoria de les vegades, el meu Mac canvia a Radeon 6750M 1GB.
Per tant, si feu l'anterior, obteniu la gamma alta amb un GB de VRAM.
La memòria de vídeo no és el coll d'ampolla de les GPU modernes, sinó el nombre de shaders i la velocitat del rellotge de la memòria.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (també conegut com Full HD/1080p)=2 073 600 bytes o 1.9775 MB.
Mostrar aquesta imatge 60 vegades per segon en una pantalla? 118.6523 MB. Veus on vaig? Fins i tot 256 MB, sempre que la memòria sigui prou ràpida, és suficient per conduir una pantalla molt gran a velocitats de refresc molt altes. Última edició: 13 de novembre de 2011
Jazwire
- 20 de juny de 2009
- 127.0.0.1
- 13 de novembre de 2011
algun idiota
- Oct 12, 2011
- 13 de novembre de 2011
Algú més vol dir quin tipus de tasques requeriran 512 MB o 1 GB de VRAM?
Em pregunto si la VRAM renovada i7 2.0/256mb serà suficient per a l'edició casual de vídeo i fotos o si necessito augmentar la VRAM de 512mb o 1gb. Definitivament no és un usuari incondicional que faci moltes edicions pesades.
Només tinc curiositat per quines tasques exigeixen més una GPU. D
Danindub
Cartell original- Jul 28, 2008
- 13 de novembre de 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
A més, per a la imatge, 1 píxel és 1 byte quan es parla d'una imatge de 8 bits (256 colors). Per als 32 bits actuals, cada píxel consumirà un mínim de 4 bytes. Encara no gaire, però només dient T
Thundersteele
- Oct 19, 2011
- Suïssa
- 13 de novembre de 2011
algun idiota va dir: Fil molt útil.
Algú més vol dir quin tipus de tasques requeriran 512 MB o 1 GB de VRAM?
Em pregunto si la VRAM renovada i7 2.0/256mb serà suficient per a l'edició casual de vídeo i fotos o si necessito augmentar fins a 512mb o 1gb de VRAM. Definitivament no és un usuari incondicional que faci moltes edicions pesades.
Només tinc curiositat per quines tasques exigeixen més una GPU.
El model de gamma baixa de principis de 2011 farà una mala feina. No tant per la VRAM (encara que molts jocs demanen 512 ara), sinó perquè el xip gràfic és molt més lent en aquesta màquina. S
Spadoinkles
- 5 de maig de 2011
- Florida
- 13 de novembre de 2011
snaky69 va dir: La memòria de vídeo no és el coll d'ampolla de les GPU modernes, el nombre de shaders i la velocitat del rellotge de la memòria sí.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (també conegut com Full HD/1080p)=2 073 600 bytes o 1.9775 MB.
Mostrar aquesta imatge 60 vegades per segon en una pantalla? 118.6523 MB. Veus on vaig? Fins i tot 256 MB, sempre que la memòria en si sigui prou ràpida, és suficient per conduir una pantalla molt gran a velocitats de refresc molt altes.
Molt cert.
----------
Jazwire va dir: Per a mi de cap manera, 1 GB com a mínim, sobretot si era el meu ordinador principal.
Senyor, amb prou feines sembla que saps de què estàs parlant.
----------
algun idiota va dir: Fil molt útil.
Algú més vol dir quin tipus de tasques requeriran 512 MB o 1 GB de VRAM?
Em pregunto si la VRAM renovada i7 2.0/256mb serà suficient per a l'edició casual de vídeo i fotos o si necessito augmentar fins a 512mb o 1gb de VRAM. Definitivament no és un usuari incondicional que faci moltes edicions pesades.
Només tinc curiositat per quines tasques exigeixen més una GPU.
Les demandes són baix . Si esteu a Creative Suite, us anirà millor amb un nvidia que es pugui accelerar.
Per a la feina casual, us sortirà més que bé. El meu llibre blanc de finals del 2006 gestiona el treball de vídeo lleuger fins a 720p, i he posat a prova un i7 de 13' de principis de 2011 a Full HD. Si això pot gestionar-ho, estic segur que qualsevol 2011 15' podria.
La gent està comprant en excés per a les seves necessitats: la vostra màquina estarà bé. Estic bastant segur que també és força intensiva en CPU, en aquest cas Sandy Bridge és, en aquest moment, perfecte per a això.
----------
thundersteele va dir: El model de gamma baixa de principis de 2011 farà una mala feina. No tant per la VRAM (encara que molts jocs demanen 512 ara), sinó perquè el xip gràfic és molt més lent en aquesta màquina.
Mala feina, veritat?
vespre007
- 5 de desembre de 2009
- 13 de novembre de 2011
snaky69 va dir: La memòria de vídeo no és el coll d'ampolla de les GPU modernes, el nombre de shaders i la velocitat del rellotge de la memòria sí.Hi ha força coses malament amb això.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (també conegut com Full HD/1080p)=2 073 600 bytes o 1.9775 MB.
Mostrar aquesta imatge 60 vegades per segon en una pantalla? 118.6523 MB. Veus on vaig? Fins i tot 256 MB, sempre que la memòria en si sigui prou ràpida, és suficient per conduir una pantalla molt gran a velocitats de refresc molt altes.
a) 1 píxel són 4 bytes normalment quan utilitzeu un espai de color de 32 bits. 1 byte per subpíxel RGB i 1 byte per al canal alfa.
b) tot el que esteu parlant és del framebuffer, que és només una petita part del que normalment s'emmagatzema a la VRAM i necessita molt més per a un fotograma.
c) un framebuffer només emmagatzema un fotograma, hi ha altres memòries que emmagatzemen 1 o 2 fotogrames més i normalment no s'han d'emmagatzemar més de 2-3 fotogrames en un moment donat. En aquest sentit, la freqüència de refresc realment no importa. Per tant, frambuffer és en realitat menys del que heu calculat.
d) Antigament eren només framebuffers, però avui la GPU s'encarrega de dibuixar i crear la imatge i necessita tota mena d'informació addicional. En Jocs, això vol dir textures, informació de geometria, superposicions. Tot això pot ser molt especialment en grans nivells exteriors.
Fins i tot l'escriptori OSX 2D estàndard pot xuclar la memòria com un boig. S'utilitzen un munt de trucs per ocultar la manca de memòria de vídeo suficient. Dir que és prou fàcil és una tonteria.
Aquí teniu una mica d'informació sobre què voldria un escriptori OSX a la memòria de vídeo.
http://www.anandtech.com/show/2804
Una única finestra de Safari 4 requeria 7 MB de memòria de vídeo a 2560 x 1600.i alguna cosa sobre jocs i memòria de sistema + vídeo.
cada imatge de 12 MP de la meva càmera digital que obro a Photoshop consumeix uns 56 MB de memòria de vídeo
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Quina és la millor opció per a un ordinador que et duri 3 anys?
Actualment, amb la majoria de motors, el 6750M és lent de totes maneres o tan ràpid com amb 1024 MB a OSX. Només volia assenyalar que la teoria de Snaky és incorrecta. Encara actualment no sentireu gaire diferència amb cap VRAM.
Els problemes que es descriuen a thg, però en major mesura, són amb el que podeu fer. Avui, durant molt de temps, tots els desenvolupadors optimitzaran prou per a 512 MB i hi haurà poca diferència de rendiment en la configuració predeterminada. Tanmateix, canviar alguns paràmetres amb prou VRAM fa que els fotogrames es redueixin un 5% amb poca VRAM un 30%. Els artefactes i les textures emergents són un altre problema. No hi ha prou VRAM i no hi ha una mica de textura, es carregarà, però no abans que el motor només digui: 'Aconsegueix-me aquestes dades, de moment continuaré'. I algun altre servei carrega les dades i comença a aparèixer en un marc posterior. Això pot ser molest, però rarament (si mai) passa en entorns de CoD ajustats i moltes persones simplement ho ignoren o ni tan sols ho noten.
La manca de VRAM és una cosa que poca gent nota, però hi ha problemes. Durant els propers 3 anys, probablement us anirà bé amb 512 MB. Si t'agrada jugar a ARMA2 1GB, val la pena. Les instal·lacions de 512 MB no moriran ràpidament perquè la majoria dels IGP encara no ho aconsegueixen i no ho faran durant un temps. 256mb és cada cop menys compatible, aquí és on et trobes amb problemes de vegades. Dubto que 512 arribaran a aquest estat en els propers 2-3 anys.
A OSX per a tot tipus de treballs ocasionals n'hi ha prou amb 512 MB. Si obriu diverses imatges grans a PS (que de totes maneres no és un programa casual) o feu una edició seriosa de pel·lícules, és possible que algunes coses ja no siguin tan senzilles, però amb l'edició de vídeo normalment altres causen més problemes. Les coses de CAD i la representació també depenen molt més de moltes VRAM, per això les GPU de Tesla, Quadro, ... solien venir amb les configuracions de VRAM més grans que admeten els xips.
Només em preocuparia pels jocs com a usuari normal. EN
Wattser93
- set 6, 2010
- 13 de novembre de 2011
Spadoinkles va dir: Mala feina, veritat?
No diria una mala feina, però pel petit augment del preu (relativament), l'augment de rendiment del 6750M sobre el 6490M és enorme.
Crec que el MBP base de 15' de principis de 2011 va ser un mal valor a causa de la GPU, la GPU actualitzada era enorme. Amb el MBP de 15' de finals de 2011, la base és ara el millor valor de la línia de 15'. El 6770M és una actualització (en velocitat de rellotge...) i el doble de VRAM, que és important per a alguns, però no per a la majoria dels usuaris. D
Danindub
Cartell original- Jul 28, 2008
- 13 de novembre de 2011
Per ser sincer, no sóc un gran usuari de cap manera: estava una mica content amb Air cada dia. Utilitzo l'ordinador per a treballs universitaris (programació, tasques, etc.) i alguns jocs casuals (clàssics com Civilization i Heroes of Might and Magic).
El veritable problema era que no tenia un ordinador tot en un a casa, que podia executar l'última Civilization V o Might and Magic VI a nivell jugable. També vaig trobar que la pantalla de 13 polzades limitava a Pro i la qualitat de la pantalla a Air és horrible (colors pobres). A més, porto ulleres/contactes, així que l'alta resolució no em va funcionar bé.
He passat els darrers 4 anys adquirint un ordinador portàtil nou pràcticament cada 7-8 mesos comprant models bàsics, i simplement no funciona. L'any 2006 vaig comprar un ordinador portàtil Dell XPS i vaig gastar-hi 2.000 euros, però la meva neboda l'està utilitzant fins avui i funciona bé. Vaig decidir esquitxar-me amb el 15 'pro, tot i que és un 'model d'entrada', espero que amb una CPU de quatre nuclis i un xip gràfic agradable sigui suficient durant un temps.
Pentad
- 26 de novembre de 2003
- Indiana
- 13 de novembre de 2011
snaky69 va dir: La memòria de vídeo no és el coll d'ampolla de les GPU modernes, el nombre de shaders i la velocitat del rellotge de la memòria sí.
Un píxel = 1 byte. 1920 x 1080 (també conegut com Full HD/1080p)=2 073 600 bytes o 1.9775 MB.
Mostrar aquesta imatge 60 vegades per segon en una pantalla? 118.6523 MB. Veus on vaig? Fins i tot 256 MB, sempre que la memòria en si sigui prou ràpida, és suficient per conduir una pantalla molt gran a velocitats de refresc molt altes.
Um, hi ha tant de malament aquí que no sé per on començar.
Un píxel té 3 bytes, no 1.
Recordeu que Google és el vostre amic:
Podeu llegir una gran descripció de com funciona això aquí .
Veus el problema amb el següent?
1.9775 MB
118.6523 MB
És possible que vulgueu tornar a comprovar els vostres càlculs i tornar a llegir on van les comes. Aquests ni tan sols estan a prop.
-P S
Spadoinkles
- 5 de maig de 2011
- Florida
- 13 de novembre de 2011
Pentad va dir: Um, hi ha tant de malament aquí que no sé per on començar.
Un píxel té 3 bytes, no 1.
Recordeu que Google és el vostre amic:
Podeu llegir una gran descripció de com funciona això aquí .
Veus el problema amb el següent?
1.9775 MB
118.6523 MB
És possible que vulgueu tornar a comprovar els vostres càlculs i tornar a llegir on van les comes. Aquests ni tan sols estan a prop.
-P
No ens desviem una mica del fil aquí?
----------
Danindub va dir: Gràcies per això, sembla que tens una idea del que estàs parlant
Per ser sincer, no sóc un gran usuari de cap manera: estava una mica content amb Air cada dia. Utilitzo l'ordinador per a treballs universitaris (programació, tasques, etc.) i alguns jocs casuals (clàssics com Civilization i Heroes of Might and Magic).
El veritable problema era que no tenia un ordinador tot en un a casa, que podia executar l'última Civilization V o Might and Magic VI a nivell jugable. També vaig trobar que la pantalla de 13 polzades limitava a Pro i la qualitat de la pantalla a Air és horrible (colors pobres). A més, porto ulleres/contactes, així que l'alta resolució no em va funcionar bé.
He passat els darrers 4 anys adquirint un ordinador portàtil nou pràcticament cada 7-8 mesos comprant models bàsics, i simplement no funciona. L'any 2006 vaig comprar un ordinador portàtil Dell XPS i vaig gastar-hi 2.000 euros, però la meva neboda l'està utilitzant fins avui i funciona bé. Vaig decidir esquitxar-me amb el 15 'pro, tot i que és un 'model d'entrada', espero que amb una CPU de quatre nuclis i un xip gràfic agradable sigui suficient durant un temps.
Tanmateix, no esperaria un rendiment de joc seriós del Pro. He tingut moltes coses en compte abans de consolidar-me amb el 15' de gamma alta. Per descomptat, Asus i Dell fan màquines més barates i potents, i si busqueu un rendiment de joc sòlid, aquí és on anar.
El Macbook Pro va ser (espero) dissenyat com una màquina professional i portàtil. Un xassís bon i robust, una pantalla i una durada de bateria respectuosa. No és la màquina de renderització o joc perfecta perquè és un ordinador portàtil, i es gaudeix millor d'aquests en un escriptori.
Per al treball i les tasques universitaris, l'aire és fantàstic. Per descomptat, tindreu les vostres pròpies preferències. Si els teus ulls no són massa bons i estàs molt en moviment, no tens massa opció. Si no m'hagués dirigit a la indústria dels mitjans (de producció), o a qualsevol cosa similar a la informàtica, hauria comprat un Air i l'hauria connectat a una bonica pantalla a casa.
Entrades Populars