macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 21 d'agost de 2012
Estic en un lloc horrible on NECESSITO un ordinador en aquest moment i simplement no puc esperar que el proper mac mini surti en 1 o 4 mesos. Vaig pensar que podria, però simplement no és possible. Necessito un ordinador ara mateix i entre el model base de mac mini i el següent, almenys, la diferència més gran són els gràfics i el que esperava guanyar amb el següent mac mini eren els gràfics i l'usb 3.0. Com que no puc esperar, hauré de viure sense USB 3.0, però em pregunto com es compara l'AMD Radeon HD 6630M amb el futur Intel HD 4000 i l'actual 3000.
Pel que fa a la meva situació específica, us puc dir que no joc a l'ordinador, però executo CS5 i Adobe LR3. Principalment només estic editant imatges fixes a Photoshop o Lightroom. Suposo que l'única altra cosa amb què pressiono el meu ordinador és carregar diversos vídeos flash en línia i executar diverses aplicacions al mateix temps. Quan faig servir Photoshop o Lightroom, acostumo a executar-los sol i tancar totes les altres aplicacions. També m'agrada veure els vídeos de 1080p en línia quan estiguin disponibles.
Tenint en compte l'anterior, val la pena saltar a un model AMD Radeon HD 6630M o serà suficient l'Intel HD Graphics 3000? La diferència de preu aquí és de 200 dòlars, en què bàsicament tot el que valoro pels 200 addicionals són els gràfics, ja que posaré els meus propis 16 GB de RAM i SSD a qualsevol dels ordinadors.
Gràcies per la vostra ajuda per avançat! M'agradaria poder esperar el següent mac mini, però actualment estic en un ordinador prestat i necessito el meu el més aviat possible. G
guitarlord
- Mar 3, 2009
- 21 d'agost de 2012
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
En termes senzills, l'HD 3000 és la 354a targeta gràfica més potent que podeu obtenir.
El 6630M és el 271 més potent.
i la HD 4000 és la 269a targeta més potent que podeu comprar. Així que no hi ha gaire entre això i el 6630M realment. Tanmateix, no crec que pugueu aconseguir el seu al mac mini actual.
Crec que el punt de referència és el poder de processament brut de la GPU, no com tracten les targetes amb funcions de vídeo específiques. Pot estar equivocat, però.
Personalment obtindria el 6630M. Probablement tindreu més vida del nostre mini. A diferència d'un ordinador, no podeu canviar-lo en el futur quan les coses comencin a lluitar una mica.
bAdNitro
- 17 d'agost de 2012
- Swoyersville, PA
- 21 d'agost de 2012
guitarlord va dir: Personalment obtindria el 6630M. Probablement tindreu més vida del nostre mini. A diferència d'un ordinador, no podeu canviar-lo en el futur quan les coses comencin a lluitar una mica. Feu clic per ampliar...
Això és el que trobo ridícul. Odio el fet que la CPU i la GPU estiguin soldades a la placa lògica. Preferiria obtenir el model base, canviar CPU, GPU, RAM i instal·lar almenys un SSD. Teniu un ordinador de gran potència amb la petjada del Mini. INCREÏBLE pel que el faria servir, però completament elegant i amagat si cal. M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 21 d'agost de 2012
guitarlord va dir: Podeu veure els resultats en aquest lloc de referència. Feu una cerca amb Ctrl+F per trobar les cartes.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
En termes senzills, l'HD 3000 és la 354a targeta gràfica més potent que podeu obtenir.
El 6630M és el 271 més potent.
i la HD 4000 és la 269a targeta més potent que podeu comprar. Així que no hi ha gaire entre això i el 6630M realment. Tanmateix, no crec que pugueu aconseguir el seu al mac mini actual.
Crec que el punt de referència és el poder de processament brut de la GPU, no com tracten les targetes amb funcions de vídeo específiques. Pot estar equivocat, però.
Personalment obtindria el 6630M. Probablement tindreu més vida del nostre mini. A diferència d'un ordinador, no podeu canviar-lo en el futur quan les coses comencin a lluitar una mica. Feu clic per ampliar...
gràcies per la informació. Ho aprecio. Suposo que en aquests moments estic atrapat entre un punt difícil. G
guitarlord
- Mar 3, 2009
- 21 d'agost de 2012
bAdNitro va dir: Això és el que trobo ridícul. Odio el fet que la CPU i la GPU estiguin soldades a la placa lògica. Preferiria obtenir el model base, canviar CPU, GPU, RAM i instal·lar almenys un SSD. Teniu un ordinador de gran potència amb la petjada del Mini. INCREÏBLE pel que el faria servir, però completament elegant i amagat si cal. Feu clic per ampliar...
Sí, sé què vols dir. Definitivament, maximitza la memòria RAM. També és bastant fàcil posar-hi un SSD.
Acabo de posar un SSD al meu ordinador i puc dir que és absolutament increïble: la millor actualització per a un sistema. No em vaig creure tota la xerrada fins que ho vaig viure jo mateix. Super sensible.
Amb el mac mini, els processadors són bastant decents. Tinc un processador AMD Athlon II X2 de 3,2 GHz. És un processador absolutament una escombraria en comparació amb qualsevol processador Intel actual, però no ho sabríeu amb el SSD. Per tant, pel que fa al mini, el processador hauria de durar molt de temps.
Crec que la compensació del mac mini ve amb la targeta gràfica. Acabo de posar un HD 7750 al meu ordinador. No és la millor targeta que podeu comprar, però una actualització excel·lent i potent per a mi, suficient per jugar a la majoria de jocs nous còmodament a 1080p i més que suficient per a la codificació de gràfics i vídeos.
Tenint això en compte, és per això que obtindria la millor targeta del mac mini que podeu comprar, però, per descomptat, és la vostra elecció.
Edita.
Esperem que alguna cosa com el 7650M es posin en els propers minuts com a opció. Última edició: 21 d'agost de 2012
Blorzog
- 21 de maig de 2010
- 21 d'agost de 2012
macuser86 va dir: Quant millor és l'AMD Radeon HD 6630M que digues l'Intel HD Graphics 3000 o 4000? Els models de base de mac mini actuals porten el 3000 i gairebé és donat que el proper mac mini base tindrà un 4000.
Estic en un lloc horrible on NECESSITO un ordinador en aquest moment i simplement no puc esperar que el proper mac mini surti en 1 o 4 mesos. Vaig pensar que podria, però simplement no és possible. Necessito un ordinador ara mateix i entre el model base de mac mini i el següent, almenys, la diferència més gran són els gràfics i el que esperava guanyar amb el següent mac mini eren els gràfics i l'usb 3.0. Com que no puc esperar, hauré de viure sense USB 3.0, però em pregunto com es compara l'AMD Radeon HD 6630M amb el futur Intel HD 4000 i l'actual 3000.
Pel que fa a la meva situació específica, us puc dir que no joc a l'ordinador, però executo CS5 i Adobe LR3. Principalment només estic editant imatges fixes a Photoshop o Lightroom. Suposo que l'única altra cosa amb què pressiono el meu ordinador és carregar diversos vídeos flash en línia i executar diverses aplicacions al mateix temps. Quan faig servir Photoshop o Lightroom, acostumo a executar-los sol i tancar totes les altres aplicacions. També m'agrada veure els vídeos de 1080p en línia quan estiguin disponibles.
Tenint en compte l'anterior, val la pena saltar a un model AMD Radeon HD 6630M o serà suficient l'Intel HD Graphics 3000? La diferència de preu aquí és de 200 dòlars, en què bàsicament tot el que valoro pels 200 addicionals són els gràfics, ja que posaré els meus propis 16 GB de RAM i SSD a qualsevol dels ordinadors.
Gràcies per la vostra ajuda per avançat! M'agradaria poder esperar el següent mac mini, però actualment estic en un ordinador prestat i necessito el meu el més aviat possible. Feu clic per ampliar...
Si voleu iniciar un fil, almenys hauríeu de fer servir el corrector ortogràfic.
El Burro
Suspès
- set 7, 2009
- 21 d'agost de 2012
bAdNitro va dir: Això és el que trobo ridícul. Odio el fet que la CPU i la GPU estiguin soldades a la placa lògica. Preferiria obtenir el model base, canviar CPU, GPU, RAM i instal·lar almenys un SSD. Teniu un ordinador de gran potència amb la petjada del Mini. INCREÏBLE pel que el faria servir, però completament elegant i amagat si cal. Feu clic per ampliar...
Obsolescència planificada. Apple vol que compreu un ordinador nou cada 2-3 anys perquè el vostre ordinador una mica més antic ja no podrà executar el sistema operatiu més nou, tot i que les funcions del nou sistema operatiu no són gens especials i no requereixen cap gràfic de vídeo avançat. capacitats.
bAdNitro
- 17 d'agost de 2012
- Swoyersville, PA
- 21 d'agost de 2012
Guitarlord va dir: Sí, sé què vols dir. Definitivament, maximitza la memòria RAM. També és bastant fàcil posar-hi un SSD.
Acabo de posar un SSD al meu ordinador i puc dir que és absolutament increïble: la millor actualització per a un sistema. No em vaig creure tota la xerrada fins que ho vaig viure jo mateix. Super sensible.
Amb el mac mini, els processadors són bastant decents. Tinc un processador AMD Athlon II X2 de 3,2 GHz. És un processador absolutament una escombraria en comparació amb qualsevol processador Intel actual, però no ho sabríeu amb el SSD. Per tant, pel que fa al mini, el processador hauria de durar molt de temps.
Crec que la compensació del mac mini ve amb la targeta gràfica. Acabo de posar un HD 7750 al meu ordinador. No és la millor targeta que podeu comprar, però una actualització excel·lent i potent per a mi, suficient per jugar a la majoria de jocs nous còmodament a 1080p i més que suficient per a la codificació de gràfics i vídeos.
Tenint això en compte, és per això que obtindria la millor targeta del mac mini que podeu comprar, però, per descomptat, és la vostra elecció. Feu clic per ampliar...
Tanmateix, exactament el meu punt. Parlava només d'un factor de cost. Canviar la CPU de la base Mini amb alguna cosa millor seria al voltant del mateix preu que saltar al model mitjà, que és de 300 dòlars més que la base (amb l'actualització i7 de 2,7 GHz), però tindríeu la capacitat afegida d'actualitzar més tard que afegeix més valor que qualsevol cosa.
El meu somni mini seria un model base, amb un processador Intel Core i7-3770, GPU GeForce 9500 GT, 16 GB de RAM i 1 o 2 SSD OCZ Vertex 4 (amb possiblement un HDD extern d'1-2TB).
Imagineu què podeu fer amb un ordinador amb aquestes especificacions i una empremta de menys d'un peu quadrat. Les possibilitats són infinites. Creeu TONNES d'espai al lloc de treball o a l'oficina de casa tot i poder competir amb qualsevol altra finestra BTO O ordinadors/ordinadors portàtils Mac
----------
El Burro va dir: Obsolescència planificada. Apple vol que compreu un ordinador nou cada 2-3 anys perquè el vostre ordinador una mica més antic ja no podrà executar el sistema operatiu més nou, tot i que les funcions del nou sistema operatiu no són gens especials i no requereixen cap gràfic de vídeo avançat. capacitats. Feu clic per ampliar...
Jo mateix no ho podria haver dit millor. És per això que Apple prospera com a empresa. Com que els seus equips funcionen el 100% del temps, normalment sense cap problema, poden sortir-se amb la seva sort fent obsolets els ordinadors 'vells' perquè saben sense cap mena de dubte que els usuaris de Mac seguiran comprant nous productes, sabent que obtindran un 100% taxa de compatibilitat amb altres dispositius iOS/OSX.
També és per això que cobren el doble pels seus sistemes, en comparació amb una màquina Windows amb els mateixos processadors i especificacions.
Però de nou, per això la poma prospera. Gran pràctica empresarial, pràctica d'atenció al client molt bona. M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 21 d'agost de 2012
Blorzoga va dir: Si vas a iniciar un fil, almenys hauries de fer servir el corrector ortogràfic. Feu clic per ampliar...
Així que potser he escrit algunes paraules malament a la meva publicació, és realment tan gran? La darrera vegada que vaig comprovar aquest no era un article en anglès que vaig enviar a la universitat, sinó un fòrum.
Si no teniu res valuós per contribuir al fil, potser no publiqueu la policia de Mr. Grammar & Spell Check. Només perquè he demanat ajuda no vol dir que hagis de ser un a$$ per a mi.
El Burro
Suspès
- set 7, 2009
- 21 d'agost de 2012
macuser86 va dir: Així que potser he escrit algunes paraules malament a la meva publicació, és realment tan gran? La darrera vegada que vaig comprovar aquest no era un article en anglès que vaig enviar a la universitat, sinó un fòrum.
Si no teniu res valuós per contribuir al fil, potser no publiqueu la policia de Mr. Grammar & Spell Check. Només perquè he demanat ajuda no vol dir que hagis de ser un a$$ per a mi. Feu clic per ampliar...
probablement té TOC i Assburgers. S'obsessionen amb cada detall estúpid. B
blanc
- Jul 30, 2012
- 22 d'agost de 2012
macuser86 va dir: gràcies per la informació. Ho aprecio. Suposo que en aquests moments estic atrapat entre un punt difícil. Feu clic per ampliar...
La prova està bastant obsoleta. Mira la descripció. Les proves amb 7 plànols, 200 arbres en una finestra de 600 x 800 píxels a Direct X 9 no s'ajusten realment als estàndards actuals.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Aquí podeu comparar moltes puntuacions en temps real. El resultat, però, és bastant el mateix. Apunten aproximadament el mateix. De vegades guanya el 6630, de vegades el HD4000.
Així, l'HD4000 donarà resultats molt capaços i és de 22 nm, de manera que funciona molt més fresc que l'HD6630 actual de 40 nm.
Apple es conformarà amb l'HD4000 probablement i reduirà l'ús d'energia en lloc d'augmentar el rendiment respecte al model actual. EL
lilsoccakid74
- 13 d'abril de 2010
- 22 d'agost de 2012
Blorzoga va dir: Si vas a iniciar un fil, almenys hauries de fer servir el corrector ortogràfic. Feu clic per ampliar...
Per què perdre el temps publicant si no serveix per al tema? L'ortografia estava bé, un nen petit hauria de llegir això sense cap problema.
Puc parlar amb l'HD3000 i el 6630m, però encara no he tingut cap Mac amb gràfics HD4000. IMO, l'HD3000 es copeja amb un rendiment real pels 6630 m. Tot i que suposadament l'hd4000 és una gran millora respecte al model anterior, encara no el veig competint estretament amb els gràfics dedicats del 6630m. Això és només la meva opinió. Em va sorprendre poder executar Starcraft, WoW i League of Legends amb configuracions bastant altes a 1080p, el 6630 no està enrere fins i tot amb només 256 MB de Vram! M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 22 d'agost de 2012
Blanka va dir: La prova està bastant obsoleta. Mira la descripció. Les proves amb 7 plànols, 200 arbres en una finestra de 600 x 800 píxels a Direct X 9 no s'ajusten realment als estàndards actuals.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Aquí podeu comparar moltes puntuacions en temps real. El resultat, però, és bastant el mateix. Apunten aproximadament el mateix. De vegades guanya el 6630, de vegades el HD4000.
Així, l'HD4000 donarà resultats molt capaços i és de 22 nm, de manera que funciona molt més fresc que l'HD6630 actual de 40 nm.
Apple es conformarà amb l'HD4000 probablement i reduirà l'ús d'energia en lloc d'augmentar el rendiment respecte al model actual. Feu clic per ampliar...
lilsoccakid74 va dir: Per què perdre el temps publicant si no serveix per al tema? L'ortografia estava bé, un nen petit hauria de llegir això sense cap problema.
Puc parlar amb l'HD3000 i el 6630m, però encara no he tingut cap Mac amb gràfics HD4000. IMO, l'HD3000 es copeja amb un rendiment real pels 6630 m. Tot i que suposadament l'hd4000 és una gran millora respecte al model anterior, encara no el veig competint estretament amb els gràfics dedicats del 6630m. Això és només la meva opinió. Em va sorprendre poder executar Starcraft, WoW i League of Legends amb configuracions bastant altes a 1080p, el 6630 no està enrere fins i tot amb només 256 MB de Vram! Feu clic per ampliar...
Sembla que el 6630 és el guanyador. Suposo que si vaig a aconseguir un mac mini abans de la propera generació, hauria de considerar seriosament la possibilitat d'aconseguir el model 6630, ja que almenys serà una prova de futur. Suposo que pels 200 dòlars addicionals també tinc una mica millor intel i5 de 2,5 Ghz que l'i5 de 2,3 Ghz.
jmcgeejr
- Oct 7, 2010
- Seattle, WA
- 22 d'agost de 2012
Blorzoga va dir: Si vas a iniciar un fil, almenys hauries de fer servir el corrector ortogràfic. Feu clic per ampliar...
Tècnicament és gramàtica
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 22 d'agost de 2012
macuser86 va dir: Sembla que el 6630 és el guanyador. Suposo que si vaig a aconseguir un mac mini abans de la propera generació, hauria de considerar seriosament la possibilitat d'aconseguir el model 6630, ja que almenys serà una prova de futur. Suposo que pels 200 dòlars addicionals també tinc una mica millor intel i5 de 2,5 Ghz que l'i5 de 2,3 Ghz. Feu clic per ampliar...
Res és prova de futur. Si la línia macbook pro era una indicació, els guanys de la gpu aquesta ronda haurien de ser raonablement significatius. Crec que el que van utilitzar al mini estava una mica dictat pel consum d'energia. Era més potent que els 6490m utilitzats en el 15' més barat de principis de 2011. Era menys potent que el 6750/6770m que es veia als altres macbook pros i als imacs de nivell inferior. M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 22 d'agost de 2012
thekev va dir: Res és prova de futur. Si la línia macbook pro era una indicació, els guanys de la gpu aquesta ronda haurien de ser raonablement significatius. Crec que el que van utilitzar al mini estava una mica dictat pel consum d'energia. Era més potent que els 6490m utilitzats en el 15' més barat de principis de 2011. Era menys potent que el 6750/6770m que es veia als altres macbook pros i als imacs de nivell inferior. Feu clic per ampliar...
això és cert. però saps el que estic dient... com a prova de futur com sigui possible. Sé que això no vol dir gaire amb cap tecnologia en aquests dies.
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 22 d'agost de 2012
macuser86 va dir: això és veritat. però saps el que estic dient... com a prova de futur com sigui possible. Sé que això no vol dir gaire amb cap tecnologia en aquests dies. Feu clic per ampliar...
Sí, només deia que els guanys haurien de ser raonablement bons segons els criteris que esteu considerant. He llegit una mica malament. Sembla que no jugues. Photoshop i LR no fan gairebé res en termes de gpu. Mira els seus Requisits del sistema . El que importa és la versió d'OpenGL que és compatible amb la màquina, vram i el compliment d'OpenCL. La versió d'AMD s'ha deixat de fam al vram. Durant la beta, anaven a establir el mínim en 512 amb el suggerit en 1 GB. La propera versió de PS probablement no admetrà aquestes funcions amb menys de 512 descartant aquesta versió AMD. Curiosament, no descartaria els gràfics integrats suposant que instal·leu almenys 8 GB de memòria RAM. Cal mirar aquestes coses en perspectiva. No l'estàs utilitzant per a jocs, de manera que els requisits són diferents. Se suposa que l'HD4000 també és compatible amb OpenCL.
No estic segur si Adobe ha afegit l'HD4000 a la llista de suport per a l'acceleració de Mercury Engine/OpenCL. Si ho han fet, veuríeu una millora amb algunes funcions de filtre com ara liquificar, difuminar l'iris, etc. No he provat tota la llista, però liquat, deformació de titelles i cisalla són les úniques que puc tocar amb regularitat, i fins i tot llavors no li faig gaire a la malla. Algunes d'aquestes maleïdes coses s'utilitzen realment en excés.
De totes maneres, el meu punt seria no invertir en les coses equivocades. Per a un fotògraf, el meu suggeriment anterior hauria estat el mini servidor amb 16 GB de memòria RAM. Ofereix una màquina ràpida i agradable i 16 GB significa que podeu destinar molt a PS. Això us ofereix boniques pinzellades instantànies sense un lleuger retard i actualitzacions ràpides en ajustar les capes d'ajust. Pel que fa al moment, el meu suggeriment probablement seria base ivy mini. Tenint en compte la inclusió de funcions OpenCL a CS6, potser un mini discret actualitzat suposant que l'HD4000 no es col·loca a la llista admesa. En general, no crec que aquests 200 dòlars addicionals o el que sigui que us retornaria en una llarga longevitat de la màquina. Encara estic suggerint 16 GB de memòria RAM, ja que està per sota dels 100 dòlars i amb LR + PS oberts, mantenir-ho tot a la memòria RAM significa molt. Quan eren aplicacions de 32 bits, confiaven molt en els discs. Atès que les màquines modernes poden prendre una quantitat enorme de memòria RAM, prefereixo no confiar en la memòria virtual o forçar l'ordinador a sortir de pàgina.
Espero que això ajudi. L'última cosa seria comprovar la secció reformada. Tenint en compte quan esteu comprant, probablement diria que minimitzeu les vostres despeses i només feu una reforma de gamma baixa si l'estalvi és important, o consulteu Amazon, B+H, etc. per obtenir millors ofertes. Només tingueu en compte que les seves polítiques de devolució són diferents de les d'Apple. Amb Apple si surt en tants dies, sempre podríeu fer un intercanvi. M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 22 d'agost de 2012
thekev va dir: Sí, només estava dient que els guanys haurien de ser raonablement bons segons els criteris que esteu considerant. He llegit una mica malament. Sembla que no jugues. Photoshop i LR no fan gairebé res en termes de gpu. Mira els seus Requisits del sistema . El que importa és la versió d'OpenGL que és compatible amb la màquina, vram i el compliment d'OpenCL. La versió d'AMD s'ha deixat de fam al vram. Durant la beta, anaven a establir el mínim en 512 amb el suggerit en 1 GB. La propera versió de PS probablement no admetrà aquestes funcions amb menys de 512 descartant aquesta versió AMD. Curiosament, no descartaria els gràfics integrats suposant que instal·leu almenys 8 GB de memòria RAM. Cal mirar aquestes coses en perspectiva. No l'estàs utilitzant per a jocs, de manera que els requisits són diferents. Se suposa que l'HD4000 també és compatible amb OpenCL.
No estic segur si Adobe ha afegit l'HD4000 a la llista de suport per a l'acceleració de Mercury Engine/OpenCL. Si ho han fet, veuríeu una millora amb algunes funcions de filtre com ara liquificar, difuminar l'iris, etc. No he provat tota la llista, però liquat, deformació de titelles i cisalla són les úniques que puc tocar amb regularitat, i fins i tot llavors no li faig gaire a la malla. Algunes d'aquestes maleïdes coses s'utilitzen realment en excés.
De totes maneres, el meu punt seria no invertir en les coses equivocades. Per a un fotògraf, el meu suggeriment anterior hauria estat el mini servidor amb 16 GB de memòria RAM. Ofereix una màquina ràpida i agradable i 16 GB significa que podeu destinar molt a PS. Això us ofereix boniques pinzellades instantànies sense un lleuger retard i actualitzacions ràpides en ajustar les capes d'ajust. Pel que fa al moment, el meu suggeriment probablement seria base ivy mini. Tenint en compte la inclusió de funcions OpenCL a CS6, potser un mini discret actualitzat suposant que l'HD4000 no es col·loca a la llista admesa. En general, no crec que aquests 200 dòlars addicionals o el que sigui que us retornaria en una llarga longevitat de la màquina. Encara estic suggerint 16 GB de memòria RAM, ja que està per sota dels 100 dòlars i amb LR + PS oberts, mantenir-ho tot a la memòria RAM significa molt. Quan eren aplicacions de 32 bits, confiaven molt en els discs. Atès que les màquines modernes poden prendre una quantitat enorme de memòria RAM, prefereixo no confiar en la memòria virtual o forçar l'ordinador a sortir de pàgina.
Espero que això ajudi. L'última cosa seria comprovar la secció reformada. Tenint en compte quan esteu comprant, probablement diria que minimitzeu les vostres despeses i només feu una reforma de gamma baixa si l'estalvi és important, o consulteu Amazon, B+H, etc. per obtenir millors ofertes. Només tingueu en compte que les seves polítiques de devolució són diferents de les d'Apple. Amb Apple si surt en tants dies, sempre podríeu fer un intercanvi. Feu clic per ampliar...
Ja saps què té tot el sentit per a mi. La informació més rellevant que he vist per a la meva situació específica. Crec que només aconseguiré el mac mini base que està disponible ara mateix i quan surti el següent mac mini, si té actualitzacions significatives útils per als meus propòsits, només el vendré amb pèrdua i en aconseguiré el nou en aquell moment. Com he dit, no faig cap joc als meus ordinadors. Tinc la sensació que cap mac mini no ha aparegut a les proves de referència, de totes maneres ara no arribarà fins l'any que ve.
Sóc bastant pesat amb les eines de cremar i esquivar, juntament amb la fluidificació a Photoshop i crear moltes capes.
Afegiré 16 GB de RAM i un SSD de 120 GB al mac mini. Tant de bo es puguin treure la memòria RAM i l'SSD d'aquest mac mini i posar-los a la versió següent sense problemes.
Gràcies per la teva ajuda!
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 22 d'agost de 2012
macuser86 va dir: Ja saps què té tot el sentit per a mi. La informació més rellevant que he vist per a la meva situació específica. Crec que només aconseguiré el mac mini base que està disponible ara mateix i quan surti el següent mac mini, si té actualitzacions significatives útils per als meus propòsits, només el vendré amb pèrdua i en aconseguiré el nou en aquell moment. Com he dit, no faig cap joc als meus ordinadors. Tinc la sensació que cap mac mini no ha aparegut a les proves de referència, de totes maneres ara no arribarà fins l'any que ve.
Sóc bastant pesat amb les eines de cremar i esquivar, juntament amb la fluidificació a Photoshop i crear moltes capes.
Afegiré 16 GB de RAM i un SSD de 120 GB al mac mini. Tant de bo es puguin treure la memòria RAM i l'SSD d'aquest mac mini i posar-los a la versió següent sense problemes.
Gràcies per la teva ajuda! Feu clic per ampliar...
Cap problema home. Crec que aquesta és l'opció correcta. En termes de gpus integrats capaços, Haswell hauria de ser un altre bon pas allà dalt. Si per alguna raó decideixes saltar a Ivy, tots dos poden utilitzar el mateix RAM. Crucial va provar una RAM de 1600 MHZ amb el mini i Ivy admet el tipus 1333, de manera que sempre ho podríeu passar. Només cal que feu clic a Mostra tota la memòria de l'ordinador compatible. Per als vostres usos, 1333 vs 1600 no hauria de fer una gran diferència de cap manera. Si canvieu de mini, només heu de posar el mateix RAM a la màquina d'heura.
Si compres el teu mini d'Apple i en surt un dins del teu període de devolució, només ho canviaria. Definitivament, crec que 16 GB val la pena, sobretot si sou grans les eines d'esquivar/cremar. Puc dibuixar igual de bé en paper, i puc fer traços molt suaus a PS, de manera que qualsevol petit retard em resulta bastant esbojarrat. Normalment suggereixo Crucial per a RAM. Els costa uns 95 dòlars o una mica més barat a través de newegg. Si compres directament a Crucial mitjançant el cercador de memòria, garanteixen la compatibilitat amb Mac, però les coses de newegg també estan bé. Encara hauríeu d'executar memtest en mode d'usuari únic després d'instal·lar un nou ram per assegurar-vos que tot està bé. És possible aconseguir pals dolents, i voleu saber-ho més aviat que tard. A part d'això, gaudeix de la teva nova màquina. Si esteu comprant a Apple un mini reformat del 2011 costa 519 dòlars. Aquesta seria una manera de minimitzar les pèrdues potencials.
D'acord, de debò, escric massa. M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 22 d'agost de 2012
thekev va dir: Cap problema home. Crec que aquesta és l'opció correcta. En termes de gpus integrats capaços, Haswell hauria de ser un altre bon pas allà dalt. Si per alguna raó decideixes saltar a Ivy, tots dos poden utilitzar el mateix RAM. Crucial va provar una RAM de 1600 MHZ amb el mini i Ivy admet el tipus 1333, de manera que sempre ho podríeu passar. Només cal que feu clic a Mostra tota la memòria de l'ordinador compatible. Per als vostres usos, 1333 vs 1600 no hauria de fer una gran diferència de cap manera. Si canvieu de mini, només heu de posar el mateix RAM a la màquina d'heura.
Si compres el teu mini d'Apple i en surt un dins del teu període de devolució, només ho canviaria. Definitivament, crec que 16 GB val la pena, sobretot si sou grans les eines d'esquivar/cremar. Puc dibuixar igual de bé en paper, i puc fer traços molt suaus a PS, de manera que qualsevol petit retard em resulta bastant esbojarrat. Normalment suggereixo Crucial per a RAM. Els costa uns 95 dòlars o una mica més barat a través de newegg. Si compres directament a Crucial mitjançant el cercador de memòria, garanteixen la compatibilitat amb Mac, però les coses de newegg també estan bé. Encara hauríeu d'executar memtest en mode d'usuari únic després d'instal·lar un nou ram per assegurar-vos que tot està bé. És possible aconseguir pals dolents, i voleu saber-ho més aviat que tard. A part d'això, gaudeix de la teva nova màquina. Si esteu comprant a Apple un mini reformat del 2011 costa 519 dòlars. Aquesta seria una manera de minimitzar les pèrdues potencials.
D'acord, de debò, escric massa. Feu clic per ampliar...
sí, sona genial. Tot això és una gran informació per a mi, així que escriu-ho. Vaig a rebre la renovació directament d'Apple aquesta nit al 519. Asseguraré d'executar el memtest.
Crucial sona bé per a RAM. Només aconseguiré el 1333. És suficient.
Algun suggeriment per a un ssd? Estava pensant en OCZ Vertex 4 o Samsung 830... hi ha alguna entrada? Mini 2011 és Sata III, oi? Per tant, crec que també hauria d'estar preparat per canviar aquest ssd al següent mac mini.
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 22 d'agost de 2012
macuser86 va dir: sí, sona molt bé. Tot això és una gran informació per a mi, així que escriu-ho. Vaig a rebre la renovació directament d'Apple aquesta nit al 519. Asseguraré d'executar el memtest.
Crucial sona bé per a RAM. Només aconseguiré el 1333. És suficient.
Algun suggeriment per a un ssd? Estava pensant en OCZ Vertex 4 o Samsung 830... hi ha alguna entrada? Mini 2011 és Sata III, oi? Per tant, crec que també hauria d'estar preparat per canviar aquest ssd al següent mac mini. Feu clic per ampliar...
Se suposa que Samsung és bastant fiable. Si en comprés un ara mateix, probablement aniria per aquest camí. Tanmateix, no em mantinc amb els darrers ssds tant com altres. Els vaig prestar molt poca atenció fins que eren prou baixos com per enganxar un 512 o el que fos a la meva llibreta. El meu mac pro encara funciona amb discs durs, però és vell, de manera que és més lent que el portàtil. No recordo què tinc en aquest. 16 GB és una gran oferta, però. Abans era bastant costós si ho feies amb un quadern. Ara és aproximadament el mateix que pagaríeu en un imac que l'espaia en 4 pals. Pel que fa a Photoshop, cadascú té hàbits diferents. El faig servir sovint. Mantinc totes les capes etiquetades. Quan encara era un programa de 32 bits, no era com si fos tan ràpid. Per fer-ho tolerable amb fitxers grans, significava estats d'historial baix + miniatures desactivades o discs de treball molt ràpids. Ara us podeu permetre el luxe d'ignorar molt d'això, la qual cosa és genial. Podeu calcular una certa quantitat de memòria RAM per a altres aplicacions i el sistema operatiu amb Photoshop agafant un gran tros i només subjectant-ho tot. M'agrada molt per a treballs d'il·lustració o retoc (una cosa que estic intentant fer menys, ja que no paga tan bé com ho va fer abans). Crec que amb el preu barat de la RAM, també ho podríeu tenir tot a la RAM. Fa uns anys això no era una opció.
On crec que Adobe està una mica enrere en aquest moment és realment en l'àmbit 3D. Segueix sent més destacat a la publicitat i coses, ja que és una gran eina. Els traçadors de raigs milloren amb més investigacions. Algunes de les solucions d'ombrejat de la caixa s'han tornat ridículament bones i flexibles mitjançant configuracions personalitzades de nodes/entrada/sortida. És poc probable que programes com Photoshop es posin al dia pel que fa a les eines de modelatge i les biblioteques d'ombres en un futur proper, però m'agradaria que algunes d'aquestes coses arribin a un nivell en què pugueu enviar passades de dades en brut a Photoshop i implementar-hi ajustos importants. . Essencialment, podria coure les passades amb la inclusió d'il·luminació secundària i us donarà accés a dades no rasteritzades amb la representació de Photoshop com a mínim una vista prèvia en temps semi real. Els meus pensaments sobre el tema són més detallats que això, però només veig totes aquestes coses com a eines per fer imatges.
Veig que el concepte d'un programa de pintura basat completament en 2D és una mica arcaic tot i que funciona molt bé per a algunes coses. Ara mateix, el seu mode 2d/3d és una mica incòmode. Podríeu tenir un programa on l'estil actual del disseny del llenç funcioni més com una vista ortogràfica on es puguin projectar elements de diferents fotos i coses en relació amb aquesta vista en plans plans o malles detallades. Això trivializaria una mica el treball compost, però crec que gran part del treball en aquestes àrees es redueix a un judici creatiu més que al coneixement tècnic en brut.
Torno a divagar. Simplement no m'agrada la manera com van implementar el 3D. Es troba allà i ho fa des de CS3. Podrien haver fet una feina molt millor si realment haguessin volgut estar al darrere. M
macuser86
Cartell original- Mar 26, 2009
- 22 d'agost de 2012
thekev va dir: Se suposa que Samsung és bastant fiable. Si en comprés un ara mateix, probablement aniria per aquest camí. Tanmateix, no em mantinc amb els darrers ssds tant com altres. Els vaig prestar molt poca atenció fins que eren prou baixos com per enganxar un 512 o el que fos a la meva llibreta. El meu mac pro encara funciona amb discs durs, però és vell, de manera que és més lent que el portàtil. No recordo què tinc en aquest. 16 GB és una gran oferta, però. Abans era bastant costós si ho feies amb un quadern. Ara és aproximadament el mateix que pagaríeu en un imac que l'espaia en 4 pals. Pel que fa a Photoshop, cadascú té hàbits diferents. El faig servir sovint. Mantinc totes les capes etiquetades. Quan encara era un programa de 32 bits, no era com si fos tan ràpid. Per fer-ho tolerable amb fitxers grans, significava estats d'historial baix + miniatures desactivades o discs de treball molt ràpids. Ara us podeu permetre el luxe d'ignorar molt d'això, la qual cosa és genial. Podeu calcular una certa quantitat de memòria RAM per a altres aplicacions i el sistema operatiu amb Photoshop agafant un gran tros i només subjectant-ho tot. M'agrada molt per a treballs d'il·lustració o retoc (una cosa que estic intentant fer menys, ja que no paga tan bé com ho va fer abans). Crec que amb el preu barat de la RAM, també ho podríeu tenir tot a la RAM. Fa uns anys això no era una opció.
On crec que Adobe està una mica enrere en aquest moment és realment en l'àmbit 3D. Segueix sent més destacat a la publicitat i coses, ja que és una gran eina. Els traçadors de raigs milloren amb més investigacions. Algunes de les solucions d'ombrejat de la caixa s'han tornat ridículament bones i flexibles mitjançant configuracions personalitzades de nodes/entrada/sortida. És poc probable que programes com Photoshop es posin al dia pel que fa a les eines de modelatge i les biblioteques d'ombres en un futur proper, però m'agradaria que algunes d'aquestes coses arribin a un nivell en què pugueu enviar passades de dades en brut a Photoshop i implementar-hi ajustos importants. . Essencialment, podria coure les passades amb la inclusió d'il·luminació secundària i us donarà accés a dades no rasteritzades amb la representació de Photoshop com a mínim una vista prèvia en temps semi real. Els meus pensaments sobre el tema són més detallats que això, però només veig totes aquestes coses com a eines per fer imatges.
Veig que el concepte d'un programa de pintura basat completament en 2D és una mica arcaic tot i que funciona molt bé per a algunes coses. Ara mateix, el seu mode 2d/3d és una mica incòmode. Podríeu tenir un programa on l'estil actual del disseny del llenç funcioni més com una vista ortogràfica on es puguin projectar elements de diferents fotos i coses en relació amb aquesta vista en plans plans o malles detallades. Això trivializaria una mica el treball compost, però crec que gran part del treball en aquestes àrees es redueix a un judici creatiu més que al coneixement tècnic en brut.
Torno a divagar. Simplement no m'agrada la manera com van implementar el 3D. Es troba allà i ho fa des de CS3. Podrien haver fet una feina molt millor si realment haguessin volgut estar al darrere. Feu clic per ampliar...
T'escolto a les coses en 3D. Molta gent de la indústria de les arts creatives es queixa de les mateixes coses en aquests moments. Realment no estic tan involucrat amb el treball en 3D, així que no hi he prestat molta atenció. Només alguna cosa estranya aquí i allà. Personalment, estava molt content d'haver trobat finalment una màquina quan vaig aconseguir el meu mbp (ara venut) l'any 08' que pogués gestionar els enormes fitxers que sortien del 5D Mark II en aquell moment com totes les màquines Windows que havia utilitzat fins ara. només lluitaria immensament amb ells. Òbviament, això no és un problema ara.
Photoshop (CS5/CS6 i els seus programes en general) és un autèntic porc de memòria. Intento fer la major part del meu treball d'edició a Lightroom tant com sigui possible i després el porto a Photoshop. Aquest és el meu flux de treball bàsic per editar. Tens tota la raó de poder comprar un carnero barat ara i seguir aquesta ruta. Abans tenia una partició dedicada al meu disc dur per a Photoshop per a Scratch (que en realitat va ajudar molt).
Crec que miraré una mica més els SSD abans de comprar, però sembla que ningú té cap queixa sobre el Samsung 830. He llegit els controladors per als SSD OCZ pot ser una mica exigent.
Ah, i per cert, ja vaig comprar el model base Mac Mini per 519 dòlars d'Apple. Aviat anirà cap a mi. MOLTES GRÀCIES per la vostra ajuda per decidir. Crec que he fet la decisió correcta. Els 200 dòlars addicionals estalviats em poden obtenir essencialment 16 GB de memòria RAM i un ssd de 120 GB per donar o treure uns quants dòlars.
thekev
- 5 d'agost de 2010
- 22 d'agost de 2012
macuser86 va dir: T'escolto a les coses 3D. Molta gent de la indústria de les arts creatives es queixa de les mateixes coses en aquests moments. Realment no estic tan involucrat amb el treball en 3D, així que no hi he prestat molta atenció. Només alguna cosa estranya aquí i allà. Personalment, estava molt content d'haver trobat finalment una màquina quan vaig aconseguir el meu mbp (ara venut) l'any 08' que pogués gestionar els enormes fitxers que sortien del 5D Mark II en aquell moment com totes les màquines Windows que havia utilitzat fins ara. només lluitaria immensament amb ells. Òbviament, això no és un problema ara.
Photoshop (CS5/CS6 i els seus programes en general) és un autèntic porc de memòria. Intento fer la major part del meu treball d'edició a Lightroom tant com sigui possible i després el porto a Photoshop. Aquest és el meu flux de treball bàsic per editar. Tens tota la raó de poder comprar un carnero barat ara i seguir aquesta ruta. Abans tenia una partició dedicada al meu disc dur per a Photoshop per a Scratch (que en realitat va ajudar molt).
Crec que miraré una mica més els SSD abans de comprar, però sembla que ningú té cap queixa sobre el Samsung 830. He llegit els controladors per als SSD OCZ pot ser una mica exigent.
Ah, i per cert, ja vaig comprar el model base Mac Mini per 519 dòlars d'Apple. Aviat anirà cap a mi. MOLTES GRÀCIES per la vostra ajuda per decidir. Crec que he fet la decisió correcta. Els 200 dòlars addicionals estalviats em poden obtenir essencialment 16 GB de memòria RAM i un ssd de 120 GB per donar o treure uns quants dòlars. Feu clic per ampliar...
Les particions dedicades no sempre són una bona idea. Si per algun motiu s'ha de fer qualsevol tipus de pàgina o accedir a la unitat amb regularitat per obtenir dades del sistema, això pot suposar un salt molt elevat, especialment durant els desaments. En general, acostumo a suggerir apagar el focus a qualsevol cosa que s'utilitzi per als discos de ratlla. Si l'utilitzeu a la unitat d'arrencada, això es pot fer mitjançant les carpetes del sistema. Sempre executo Disk Warrior, però costa uns 100 dòlars i no hi ha cap mètode d'arrencada actualitzat. Encara estan utilitzant el disc d'arrencada, per la qual cosa em costa recomanar-lo de moment. El ssd de 120 GB no està malament. Evidentment, això no aguantarà massa. Si s'està colpejant amb coses constants de Photoshop, és més probable que us trobeu amb els límits de quantes vegades es pot reescriure NAND. És per això que crec que la ram és una idea millor que els SSD més petits on el mateix espai s'escriurà una i altra vegada.
Quan es tracta de comprar una màquina, veig les coses de manera diferent que altres en aquest lloc. Miro tota la matriu d'electrònica necessària que es requereix i els considero costos irreversibles. Si es tracta d'una cosa que ofereix un rendiment més suau que una altra, ho veig justificable. És només que aquests tipus d'actualitzacions de gamma baixa ofereixen poc valor al producte final. Quan aquest se senti lent, cada mini del 2011 serà superat per l'opció més baixa més recent. No m'estranyaria si veieu l'estàndard de quad minis el 2014. Intel està potenciant encara més els gràfics integrats a les seves opcions principals el 2013. El 2014 és la següent reducció del procés. Aquest seria el moment lògic, ja que podrien assignar més nuclis sense dificultar significativament la velocitat del rellotge. Ivy ja té un xip QM de 35 W, però és una mica car.
Per cert, no veig el Photoshop com un gran porc. És només que emmagatzema moltes versions del mateix en un espai adreçable. El pintor i alguns dels altres també tenen gana de carner. Una cosa que em agrada és que CS6 almenys va portar els pinzells a l'alçada. Els raspalls anteriors em van agreujar immensament, ja que es van negar a fer certs moviments sense problemes. Vaig haver d'establir la sensibilitat d'inclinació al màxim i ajustar alguns paràmetres perquè es pogués utilitzar. Ara està molt millor. Vaig provar amb altres aplicacions de pintura i dibuixant sobre paper per assegurar-me que no era jo. Els nous són molt més fàcils de controlar i la resposta de la fluctuació de la mida a la pressió és molt més agradable. M
Mojo1
- Jul 26, 2011
- 23 d'agost de 2012
thekev va dir: No estic segur si Adobe ha afegit l'HD4000 a la llista de suport per a l'acceleració de Mercury Engine/OpenCL. Feu clic per ampliar...
Segons Adobe, les GPU Intel HD són compatibles:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html EL
lilsoccakid74
- 13 d'abril de 2010
- 23 d'agost de 2012
macuser86 va dir: Sembla que el 6630 és el guanyador. Suposo que si vaig a aconseguir un mac mini abans de la propera generació, hauria de considerar seriosament la possibilitat d'aconseguir el model 6630, ja que almenys serà una prova de futur. Suposo que pels 200 dòlars addicionals també tinc una mica millor intel i5 de 2,5 Ghz que l'i5 de 2,3 Ghz. Feu clic per ampliar...
Proveu-ho i torneu-lo si no us fa càrrec de la vostra càrrega de treball! Crec que els 200 dòlars addicionals gastats seran més barats a llarg termini, ja que els gràfics dedicats haurien de durar molt més temps que els hd3000.
Gaudeix del teu nou Mac!
Entrades Populars