Pngwyn
Cartell original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
A causa de la meva manca d'experiència amb HD'S externs, vaig avançar i vaig comprar una unitat de passaport Western Digital USB 3.0 d'1 TB... però acabo de descobrir el Firewire 800 que aparentment és més ràpid i millor per a la transferència constant (que crec que l'edició de vídeo està sota control). ).
Només em pregunto com d'important és la diferència? Afaik, ara mateix, la unitat Firewire 800 més gran disponible (que funciona amb la font i no la presa de corrent) és la Western Digital 640 GB, i costa uns 40 dòlars més que el passaport USB 3.0 d'1 TB.
Val la pena l'actualització si la mida/cost no és un problema? Sempre podria obtenir una unitat USB 3.0 més gran per a l'emmagatzematge, i després utilitzar la unitat FW800 per editar, però realment no vull fer el pas tret que les velocitats siguin considerablement més ràpides/notables. Qualsevol visió seria encantadora.
Gràcies!
SandboxGeneral
Moderador emèrit
- set 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
Fins i tot Steve ho va dir ell mateix. Sobretot ara que Thunderbolt està fora i a la línia Mac, no crec que veurem mai USB 3 a OS/X.
Steve Jobs: USB 3 no s'enlaira en aquest moment
Apareixen detalls de Thunderbolt: alimentació del bus, Mini DisplayPort i més
El vostre disc dur USB 3.0 que heu comprat només funciona a velocitats 2.0 connectat al vostre Mac.
Aquí hi ha un parell de fils sobre FW800 vs USB 3.0:
USB 3.0 VS Firewire 800
FireWire vs. USB: què és més ràpid? Última edició: 27 de març de 2011
alust2013
- Feb 6, 2010
- A la tanca
- Mar 27, 2011
Pngwyn
Cartell original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Heu esmentat 'quan guanya suport', vol dir això que es parla d'actualitzar els controladors, o és més probable que només sigui compatible en futures actualitzacions del propi model de Macbook?
També sobre OWC, no vaig poder trobar cap que NO s'executés amb una font d'alimentació externa, així que vaig suposar que el Western Digital 640gb era l'única mida disponible. Estic molt en moviment, així que no sempre tinc una presa de corrent convenient per connectar-hi una externa.
SandboxGeneral
Moderador emèrit
- set 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
Light Peak arribarà a principis de 2011 amb Apple al capdavant? G
G.T.
- Jul 12, 2008
- Mar 27, 2011
Pngwyn va dir: Heu esmentat 'quan obté suport' vol dir que es parla d'actualitzar els controladors, o és més probable que només sigui compatible en futures actualitzacions del propi model de Macbook? Feu clic per ampliar...
Actualitzacions futures del propi model
MisterMe
- Jul 17, 2002
- USA
- Mar 27, 2011
Pngwyn va dir:...Per a una referència futura, feu la recerca del vostre producte abans fent la teva compra. A
A causa de la meva manca d'experiència amb HD'S externs, vaig avançar i vaig comprar una unitat de passaport Western Digital USB 3.0 d'1 TB... però acabo de descobrir el Firewire 800 que aparentment és més ràpid i millor per a la transferència constant (que crec que l'edició de vídeo està sota control). ).
... Feu clic per ampliar...
KeithPratt
- Mar 6, 2007
- Mar 27, 2011
Gairebé totes les unitats de 2,5 polzades poden ser alimentades per bus i la capacitat més alta que he vist és d'1,5 TB. P
Pngwyn
Cartell original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Només algunes preguntes finals... hi ha algun avantatge d'utilitzar un HD alimentat per presa de corrent en lloc d'un HD portàtil alimentat per bus? I quina diferència notaré entre una unitat de 5400 RPM i una de 7200 RPM? La diferència de mida seria de 250 GB, ja que OWC només ven fins a 750 GB a 7200 RPM, realment val la pena la velocitat?
Heck, hi ha alguna raó per utilitzar un portàtil? Ara que hi estic pensant, és convenient, però potser innecessari. Què feu servir? Alimentat per autobús o presa de corrent? Última edició: 27 de març de 2011
SandboxGeneral
Moderador emèrit
- set 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
Pngwyn va dir: Ahh, alimentat per autobús és el terme que estava buscant. Gràcies per totes les respostes informatives, molt agraït.
Només algunes preguntes finals... hi ha algun avantatge d'utilitzar un HD alimentat per presa de corrent en lloc d'un HD portàtil alimentat per bus? I quina diferència notaré entre una unitat de 5400 RPM i una de 7200 RPM? La diferència de mida seria de 250 GB, ja que OWC només ven fins a 750 GB a 7200 RPM, realment val la pena la velocitat?
Heck, hi ha alguna raó per utilitzar un portàtil? Ara que hi estic pensant, és convenient, però potser innecessari. Què feu servir? Alimentat per autobús o presa de corrent? Feu clic per ampliar...
Tècnicament no sé si hi ha un avantatge dels HDD alimentats per sobre dels HDD alimentats per bus, però em sento millor amb una unitat alimentada sabent que no estic sobrecarregant els meus ports USB amb càrrega addicional.
Notareu una diferència mesurable, però no extravagant, de rendiment en un HDD de 7200 RPM respecte al HDD de 5400 RPM.
Només tu pots decidir si val la pena la compensació de velocitat sobre capacitat.
Tinc uns quants HDD alimentats que faig servir per fer còpies de seguretat de Time Machine i no els porto. Es queden en un sol lloc el 99% del temps. Per tant, no necessito un dispositiu d'emmagatzematge més portàtil que no sigui el meu ordinador portàtil. De nou, aquesta és una decisió que només pots prendre perquè es redueix a les preferències personals. Hi ha moltes opcions disponibles per a vostè, independentment de la manera que decideixi. P
Pngwyn
Cartell original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
Moltes gràcies, ho agraeixo. Vaig optar per una unitat amb endoll d'1 TB d'OWC
Consultor
- 27 de juny de 2007
- Mar 27, 2011
SandboxGeneral va dir: Bé, si feu servir un Mac, la vostra pregunta és discutible. OS/X no és compatible amb USB 3.0. Feu clic per ampliar...
MAL. Els accessoris poden permetre que el vostre Mac tingui USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602
SandboxGeneral
Moderador emèrit
- set 8, 2010
- Detroit
- Mar 27, 2011
El consultor va dir: INCORRECT. Els accessoris poden permetre que el vostre Mac tingui USB 3.0:
http://www.lacie.com/company/news/news.htm?id=10602 Feu clic per ampliar...
Gràcies per la correcció amable. P
Pngwyn
Cartell original- Oct 20, 2008
- Mar 27, 2011
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
El que estava mirant inicialment era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Diu que la unitat portàtil té una velocitat de transferència de fins a 300 mb/s, mentre que l'altra té una velocitat de transferència de fins a 150 mb/s. És segur dir que la unitat portàtil és significativament més ràpida en aquest cas o només és per a SSD? M'imaginaria que les unitats de 7200 RPM de la mateixa empresa funcionarien a velocitats similars. Tampoc estic completament familiaritzat amb RAID, i sé que els SSD són molt més ràpids (per tant, potser els 300mb/s parlaven d'un SSD que no vull).
Qualsevol confirmació seria genial =D EN
weckart
- 7 de novembre de 2004
- Mar 28, 2011
Això és per a discs durs mecànics tradicionals. Això és el que he aconseguit amb Windows, pel que val la pena.
Les velocitats dels SSD dependran de la pròpia unitat. M
mBox
- 26 de juny de 2002
- Mar 28, 2011
Pngwyn va dir: ...Diu que la unitat portàtil té una velocitat de transferència de fins a 300 mb/s, mentre que l'altra té una velocitat de transferència de fins a 150 mb/s... Feu clic per ampliar...Estàs editant format llarg o un hobby? Tingueu en compte que he vist estudiants per primera vegada que editen projectes de durada 'èpica'.
és senzill, troba el més ràpid possible. no us podeu equivocar amb FW800. Tanmateix, si us trobeu amb unitats FW400 'lliures', tot el que necessitareu és un convertidor.
encara fem servir els nostres FW400 a la feina per a FCP i Avid.
Fem moltes gravacions/edicions/sortides fora de línia i en directe amb unitats FW400.
només perquè sàpigues que FCP no funcionarà amb càmeres USB, sinó que funcionarà amb externes USB.
Des del primer dia, sempre ha estat 'no utilitzeu HD intern, utilitzeu unitats FW' quan es tracta de FCP.
Consultor
- 27 de juny de 2007
- Mar 28, 2011
Si ho feu, podeu obtenir un adaptador eSATA.
SATA no està alimentat per bus.
SandboxGeneral va dir: Gràcies per la correcció amable. Feu clic per ampliar...
Cap problema. Intentant ser un burro de vegades . Última edició: 28 de març de 2011 C
cub
Suspès
- 10 de maig de 2004
- Mar 28, 2011
Pngwyn va dir: Boo, vaig pensar que havia decidit quina volia, després em vaig trobar amb això:
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/EliteALmini/RAID/eSATA_FW800_FW400_USB
El que estava mirant inicialment era
http://eshop.macsales.com/shop/firewire/1394/USB/EliteAL/eSATA_FW800_FW400_USB
Diu que la unitat portàtil té una velocitat de transferència de fins a 300 mb/s, mentre que l'altra té una velocitat de transferència de fins a 150 mb/s. És segur dir que la unitat portàtil és significativament més ràpida en aquest cas o només és per a SSD? M'imaginaria que les unitats de 7200 RPM de la mateixa empresa funcionarien a velocitats similars. Tampoc estic completament familiaritzat amb RAID, i sé que els SSD són molt més ràpids (per tant, potser els 300mb/s parlaven d'un SSD que no vull).
Qualsevol confirmació seria genial =D Feu clic per ampliar...
Aquesta diferència de velocitat només existeix mitjançant eSATA.
Entrades Populars