Filocetes
Cartell original- set 23, 2016
- set 23, 2016
En qualsevol cas, per mantenir una màquina fiable, fins a quin punt ha de ser compatible el RAM? Algú té les fonts preferides de bon ram a bons preus? He comprat a un equip que afirma que el seu RAM és millor perquè té els dissipadors de calor metàl·lics i un sensor de temperatura propietari de Mac. Veig a Amazon un ram que és una mica menys car, però sembla que no té un dissipador de calor i no dubta de cap sensor de temperatura. Crec que aquestes coses són simplement el vostre ram de pa i mantega 1333 ECC collit de servidors retirats, o coses NOS que hi ha al voltant.
Vaig fer algunes cerques al fòrum i no vaig poder trobar cap discussió sobre els mèrits relatius de les marques d'ec 1333 ram, així que un fil nou. Disculpeu si m'he perdut el mateix.
Un altre ràpid: estic llegint fils aquí i en altres llocs sobre pcie ssd. Si instal·lo una targeta ssd pcie, format amb guid fs i així successivament, es pot arrencar? Hi ha requisits especials de poma per a aquesta targeta? Veig que OWC té algunes coses en aquesta línia, però em pregunto si hi ha opcions menys cares que funcionin igual de bé. No vull pagar l'impost de la poma tret que sigui necessari.
Ara tinc una unitat d'arrencada ssd que està connectada a les badies d'unitats sata habituals mitjançant un adaptador físic; potser anar a PCI no seria un augment de velocitat significatiu...
Gràcies. Última edició: 23 de setembre de 2016
h9826790
- 3 d'abril de 2014
- Hong Kong
- set 23, 2016
La memòria RAM del servidor ECC de 1333 MHz és tan barata que 32G només costa 75 dòlars. 48G segur que costarà més, si no ho necessiteu, no cal que opteu pel llapis de 16 GB més car.
Sí, l'SSD PCIe hauria de poder arrencar. I sí, també tens raó, no hauríeu de sentir cap millora significativa respecte al SSD SATA per a un ús normal. Última edició: 24 de setembre de 2016
Filocetes
Cartell original- set 23, 2016
- set 24, 2016
Filocetes
Cartell original- set 23, 2016
- set 24, 2016
MarkC426
- 14 de maig de 2008
- UK
- set 25, 2016
h9826790 va dir: El 5,1 accepta gairebé qualsevol memòria RAM DDR 3, ECC vs no ECC (o barreja amb ells), UDIMM vs RDIMM (NO ES PODEM barrejar), la barreja utilitza sticks de mida i velocitat diferents. Per tant, no cal preocupar-se de la compatibilitat.
La memòria RAM del servidor ECC de 1333 MHz és tan barata que 32G només costa 75 dòlars. 48G segur que costarà més, si no ho necessiteu, no cal que opteu pel llapis de 16 GB més car.
Sí, l'SSD PCIe hauria de poder arrencar. I sí, també tens raó, no hauríeu de sentir cap millora significativa respecte al SSD SATA per a un ús normal. Feu clic per ampliar...
No sé quin tipus de memòria RAM és per 75 dòlars (uns 60 £), però de Crucial UK 32 GB és de 195 GBP.
Fa poc vaig obtenir 32 gb d'Hynix de mrmemory, perquè volia la mateixa marca amb la qual venia el meu Mac originalment (però només sóc jo, probablement hi ha alternatives més barates).
orf
- 12 de desembre de 2005
- UK
- set 25, 2016
^^ snap hynix (crec que és el RAM que tinc)
quan dic cheep encara recordo haver gastat més de 50 £ en 8 GB de RAM per al meu 3.1>.
Hi ha coses bones per a les quals necessiteu molta memòria RAM, l'última vegada que vaig utilitzar AE se'l va menjar tot, però per a la majoria d'usuaris normals no cal que l'identificador de 12 GB segueix sent una mica silenciós, obriu el monitor d'activitat i comproveu la secció de memòria si S'utilitza l'intercanvi (potser només voleu deixar el monitor d'activitat obert i comprovar ara i agen).
ITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- set 25, 2016
Kolvir
- Jul 21, 2014
- Iowa
- set 25, 2016
És possible que ni tan sols pugueu barrejar diferents lots registrats, així que obteniu-ho tot del mateix noi si podeu. Algú pot verificar o aclarir aquest punt?
Si el podeu aconseguir molt barat, vaig actualitzar fa uns 9 mesos, així que estic segur que els preus són diferents, ho aprofitaria al màxim.
orf
- 12 de desembre de 2005
- UK
- set 25, 2016
els dos sticks que venien amb aquest 5.1 no tenien dissipadors de calor i els meus 32 Gb no tenen dissipadors de calor.
si vols pots córrer http://www.kelleycomputing.net/rember/ per provar la RAM per detectar errors
Filocetes
Cartell original- set 23, 2016
- set 27, 2016
orf va dir:...
si vols pots córrer http://www.kelleycomputing.net/rember/ per provar la RAM per detectar errors Feu clic per ampliar...
Gràcies, faré servir això. Ram hauria d'aparèixer en els propers dies. Tinc un vague record dels vells temps del suport del servidor de bases de dades que de vegades no es revelava un error de memòria fins que el servidor s'ocupés prou per utilitzar aquest ram. Una prova hauria de ser capaç d'exercitar tot el lot dins de la finestra de temps de retorn. S
shaunp
Cancel·lat
- 5 de novembre de 2010
- set 27, 2016
flowrider
- 23 de novembre de 2012
- set 27, 2016
flowrider va dir: El meu proveïdor de memòria RAM des dels anys 80 ha estat:
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Són una font excel·lent i els recomano molt. Són especialistes en Mac i les seves coses estan garantides per a tota la vida.
Per cert, acabo de rebre un xec de 310 dòlars. del fiscal general de l'estat d'Arizona a causa de la suposada fixació de preus per part del fabricant de DRAM entre 1998 i 2002 Reaccions:dlindsey100 i FilocetesFilocetes
Cartell original
- set 23, 2016
Gràcies per tots els suggeriments dels venedors de RAM. Vaig comprar el RAM abans de fer-los, així que els tindré en compte la propera vegada. Normalment treballo amb Amazon amb ebay com a segona opció, i crear un inici de sessió nou per a un altre lloc només quan no puc obtenir el meu producte dels dos primers. A Amazon, vaig trobar 32 gig (4 x 8 gig) de RAM ECC 'a-tech' per 88 dòlars. Pel que val, havien fet per a Mac o alguns adhesius a la caixa. Reaccions:orph i Synchro3
- set 28, 2016
Filocetes
Cartell original
- set 23, 2016
Ho sento, el meu sentit de l'humor seca sovint es perd als fòrums... Vaig posar l'ullet després del meu comentari; estava dient deliberadament alguna cosa ridícul.
- set 29, 2016
Estic molt familiaritzat amb la tecnologia informàtica, inclòs el maquinari, i l'ajust del rendiment. L'augment de velocitat més espectacular de la memòria RAM és quan teniu aplicacions lligades a la memòria* en un entorn de memòria virtual. Quan un programa vol accedir a la memòria que s'ha enviat al disc, es produeix un error de pàgina i el gestor de memòria virtual llegeix les dades del disc i les posa a la memòria RAM. Això triga potser 10.000 vegades més que llegir dades que ja estan a la memòria RAM. (per a un plat giratori. Òbviament, el SSD està molt més a prop de la velocitat de la memòria RAM que un disc de plat giratori, però encara queda molt lluny. No he treballat els números per comparar-lo amb la RAM)
Hi ha altres colls d'ampolla o millores en el rendiment com la velocitat del bus entre la CPU i la RAM i altres dispositius, però aquestes diferències són menors en comparació amb una aplicació que està lligada a la memòria i que sovint genera errors de pàgina. Una cosa que mirem als servidors de bases de dades de Windows és l'esperança de vida de la pàgina, que és un molt bon indicador de si una aplicació es beneficiarà d'una memòria RAM addicional.
Així doncs... Afegir ram fa que una màquina sigui més eficient en la mesura que l'aplicació necessita més memòria de la que hi ha físicament disponible a la màquina. El correu i la navegació web tenen requisits de memòria reduïts, de manera que no es beneficiaran de la gran quantitat de memòria que vaig afegir al meu MP de 2010.
* L'enllaç de memòria es refereix a una aplicació que el rendiment està limitat per la quantitat de memòria RAM present. Lligat a la CPU, etc. En l'optimització del rendiment, si la CPU està inactiva al 90% la major part del temps, més CPU no millorarà el rendiment. Si la CPU està fixada al 100%, hi ha una millora potencial augmentant els recursos de la CPU. L'enllaç de la CPU pot ser una indicació que la memòria RAM no és una restricció, en cas contrari, la CPU passaria molt de temps inactiu esperant que es completi l'entrada i/o del disc. Aquests són pensaments generals, que no s'han d'aplicar rígidament a totes les situacions. Ho sento, m'agrada parlar de l'afinació del rendiment. Última edició: 29 de setembre de 2016Reaccions:h9826790
h9826790
- 3 d'abril de 2014
- Hong Kong
- set 29, 2016
Philocetes va dir: Ho sento, el meu sentit de l'humor seca sovint es perd als fòrums... Vaig posar l'ullet després del meu comentari; estava dient deliberadament una cosa ridícul.
Estic molt familiaritzat amb la tecnologia informàtica, inclòs el maquinari, i l'ajust del rendiment. L'augment de velocitat més espectacular de la memòria RAM és quan teniu aplicacions lligades a la memòria* en un entorn de memòria virtual. Quan un programa vol accedir a la memòria que s'ha enviat al disc, es produeix un error de pàgina i el gestor de memòria virtual llegeix les dades del disc i les posa a la memòria RAM. Això triga potser 10.000 vegades més que llegir dades que ja estan a la memòria RAM.
Hi ha altres colls d'ampolla o millores en el rendiment com la velocitat del bus entre la CPU i la RAM i altres dispositius, però aquestes diferències són menors en comparació amb una aplicació que està lligada a la memòria i que sovint genera errors de pàgina. Una cosa que mirem als servidors de bases de dades de Windows és l'esperança de vida de la pàgina, que és un molt bon indicador de si una aplicació es beneficiarà d'una memòria RAM addicional.
Així doncs... Afegir ram fa que una màquina sigui més eficient en la mesura que l'aplicació necessita més memòria de la que hi ha físicament disponible a la màquina. El correu i la navegació web tenen requisits de memòria reduïts, de manera que no es beneficiaran de la gran quantitat de memòria que vaig afegir al meu MP de 2010.
* L'enllaç de memòria es refereix a una aplicació que el rendiment està limitat per la quantitat de memòria RAM present. Lligat a la CPU, etc. En l'optimització del rendiment, si la CPU està inactiva al 90% la major part del temps, més CPU no millorarà el rendiment. Si la CPU està fixada al 100%, hi ha una millora potencial augmentant els recursos de la CPU. L'enllaç de la CPU pot ser una indicació que la memòria RAM no és una restricció, en cas contrari, la CPU passaria molt de temps inactiu esperant que es completi l'entrada i/o del disc. Aquests són pensaments generals, que no s'han d'aplicar rígidament a totes les situacions. Ho sento, m'agrada parlar de l'afinació del rendiment. Feu clic per ampliar...
Hauria d'aprendre a llegir el significat real de l'emojiFilocetes
Cartell original
- set 23, 2016
- set 29, 2016
h9826790 va dir: Hauria d'aprendre a llegir el significat real de l'emoji Feu clic per ampliar...
Tot està bé, divertit passar l'estona i xerrar. Tinc un punt cec perceptiu: oblido que la gent d'un fòrum no té cap manera de saber els meus coneixements o el meu ús de declaracions ridícules com a forma d'humor. joITguy2016
Suspès
- 25 de maig de 2016
- set 29, 2016
h9826790 va dir: ACTUALITZACIÓ 1: Ho sento, trobo a faltar llegir la teva publicació. Voleu dir que el sistema funciona molt més ràpid ara perquè teniu més memòria RAM, però no la velocitat de RAM de 1066 a 1333. Si us plau, ignoreu el meu comentari original.Fins a un punt. Solia riure de l'anunci de televisió d'Intel on afirmaven que els seus processadors portaven a una experiència d'Internet més ràpida. Crec que aquesta afirmació va ser en els dies de la connexió telefònica / banda ampla primerenca. Com tu, vaig dir: 'És la xarxa, no el sistema de l'usuari final'.
-------------------------------------------------- -------
Aquesta millora de velocitat no té res a veure del 1066 al 1333. Sobretot, navegar per la web o obrir correu no és una tasca intensiva en ample de banda de memòria, però més depenent de la velocitat de la xarxa.
La memòria RAM que funciona a 1333 pot processar més dades per segon. Tanmateix, sembla més capaç de fer més feina al mateix temps, però no poder acabar el treball més ràpidament. Perquè la memòria RAM funciona a 1066MHz CL7 o 1333MHz CL9. Per tant, si hi poses algunes dades, en realitat surten més o menys al mateix temps. Feu clic per ampliar...
Avui no és del tot així. Tot i que la velocitat de la xarxa és important, he trobat que el sistema final també ho és. A causa de tot el contingut actiu a la web actual, es necessita més capacitat al sistema final que en el passat. Per exemple, tinc un processador únic G5 d'1,8 GHz (el segon menys capaç dels sistemes G5). La navegació per la web amb ell és notablement lenta. De vegades, el disc giratori apareix durant desenes de segons alhora. Si mirem la part superior o el Monitor d'activitat, es mostra que la CPU es consumeix gairebé completament el 100% del temps per TFF. Si desactivo Java Script, la velocitat de navegació millora significativament amb la disminució dràstica de l'ús de la CPU.
Pel que fa a la velocitat de la memòria en la gran majoria dels casos, no es veurà un augment notable del rendiment de 1066 a 1333 (excepte en els punts de referència sintètics que mesuren l'amplada de banda de la memòria). Sempre escolliré la memòria més ràpida (normalment, quan compro un sistema més antic, la memòria més ràpida és l'única opció, ja que els fabricants deixen de produir la memòria més lenta).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Philocetes va dir: Així que... afegir ram fa que una màquina sigui més eficient en la mesura que l'aplicació necessita més memòria de la que està físicament disponible a la màquina. El correu i la navegació web tenen requisits de memòria reduïts, de manera que no es beneficiaran de la gran quantitat de memòria que vaig afegir al meu MP de 2010. Feu clic per ampliar...Em sorprèn la quantitat de memòria que pot consumir un navegador web. Tot i que potser no té la mida de diversos gigabytes, sens dubte és més del que hauria pensat que seria. He llegit persones que diuen que una sola pestanya a FireFox pot consumir 100 MB de memòria. Si teniu 10 pestanyes obertes, hi ha 1 GB de memòria (encara que bona part es pot enviar al disc).orf
- 12 de desembre de 2005
- UK
saps saber si alguna cosa està lligada a la memòria, tan poca gent sap com dir-ho, hi ha esperança.
- set 29, 2016
Acabo de saltar-me el meu 'quant ram estàs utilitzant al principi' ho sento, no acostumat a la gent que sap llegir l'ús de la ram.
m'interessarà com escala la lògica i utilitza ram.h9826790
- 3 d'abril de 2014
- Hong Kong
- set 29, 2016
ITguy2016 va dir: Fins a un punt. Solia riure de l'anunci de televisió d'Intel on afirmaven que els seus processadors portaven a una experiència d'Internet més ràpida. Crec que aquesta afirmació va ser en els dies de la connexió telefònica / banda ampla primerenca. Com tu, vaig dir: 'És la xarxa, no el sistema de l'usuari final'.
Avui no és del tot així. Tot i que la velocitat de la xarxa és important, he trobat que el sistema final també ho és. A causa de tot el contingut actiu a la web actual, es necessita més capacitat al sistema final que en el passat. Per exemple, tinc un processador únic G5 d'1,8 GHz (el segon menys capaç dels sistemes G5). La navegació per la web amb ell és notablement lenta. De vegades, el disc giratori apareix durant desenes de segons alhora. Si mirem la part superior o el Monitor d'activitat, es mostra que la CPU es consumeix gairebé completament el 100% del temps per TFF. Si desactivo Java Script, la velocitat de navegació millora significativament amb la disminució dràstica de l'ús de la CPU.
Pel que fa a la velocitat de la memòria en la gran majoria dels casos, no es veurà un augment notable del rendiment de 1066 a 1333 (excepte en els punts de referència sintètics que mesuren l'amplada de banda de la memòria). Sempre escolliré la memòria més ràpida (normalment, quan compro un sistema més antic, la memòria més ràpida és l'única opció, ja que els fabricants deixen de produir la memòria més lenta).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Em sorprèn la quantitat de memòria que pot consumir un navegador web. Tot i que potser no té la mida de diversos gigabytes, sens dubte és més del que hauria pensat que seria. He llegit persones que diuen que una sola pestanya a FireFox pot consumir 100 MB de memòria. Si teniu 10 pestanyes obertes, hi ha 1 GB de memòria (encara que bona part es pot enviar al disc). Feu clic per ampliar...
Estic totalment d'acord que un sistema més nou pot ser molt més ràpid a l'hora de navegar per la web. Fins i tot només un navegador diferent pot millorar la velocitat al 100%. Tanmateix, el que vull assenyalar és que l'increment significatiu de la velocitat de navegació no hauria de provenir de la memòria RAM que funciona a una velocitat de rellotge alta.
TBH, també em sorprèn bastant que l'empresa de programari segueixi comparant el rendiment del seu navegador. Per a mi, el contingut d'Internet hauria de ser molt 'lleuger' per a l'ordinador modern. Per tant, difícilment pot ser un referent, però sembla que estic totalment equivocat. Almenys alguns continguts d'Internet com Flash poden tenir un pes molt pesat.
No sóc a prop de cap expert en aquesta àrea. Dubto que un G5 realment no pugui navegar per la web amb la velocitat adequada (en termes de maquinari). Tanmateix, a causa de la manca d'actualització de programari, l'antic navegador (programari) en realitat causa més problemes que el maquinari. Perquè és possible que el navegador antic no pugui descodificar les coses noves de manera correcta i eficaç (tot i que els recursos de maquinari no són un problema).
I és nou per a mi que Intel hagi posat alguna cosa a la CPU per millorar l'experiència d'Internet. Gràcies per ensenyar-me alguna cosa avui. Tens alguna idea de què és això? Un descodificador de maquinari?
Entrades Populars