Fòrums

MP3 de 128 kbps vs. AAC de 256 kbps (iTunes Music)

2

212rikanmofo

Cartell original
31 de gener de 2003
  • Oct 17, 2018
Em preguntava si hi ha molta diferència en la qualitat audible entre aquests dos formats. Tinc alguns fitxers mp3 antics de 128 kbps i he comprat algunes cançons a la botiga iTunes i veig que estan codificats a 256 kbps AAC.

Escolto la meva música principalment al meu iPhone utilitzant l'altaveu integrat i els earpods, i també al meu iMac i MacBook. També tinc uns quants altaveus bluetooth per la casa als quals faig streaming.

Estic pensant en tornar a comprar la meva música a iTunes si hi ha una gran diferència.

Muttznuttz

21 de maig de 2014
Londres


  • Oct 18, 2018
Per què no comprar una còpia d'una pista que 'coneixeu' bé a iTunes i després la compareu amb la vostra còpia 128?
Probablement no notaria cap diferència amb els altaveus del telèfon integrats, però qualsevol conjunt d'auriculars mig decent, fins i tot els auriculars haurien de revelar que la còpia 128 sonarà com si s'estigués reproduint en una línia telefònica. Per descomptat, tothom escolta de manera diferent i tot és subjectiu. Feu el que us funcioni en les vostres circumstàncies.
A principis de la dècada del 2000 vaig treure una gran quantitat de música del meu CD en format 128 i després vaig regalar els CD quan em vaig traslladar a l'estranger (l'emmagatzematge era una mica més car aleshores). Em va penedir de fer-ho. B

BadgerRivFan

Oct 6, 2013
  • Oct 18, 2018
Fes una ullada al servei iTunes Match d'Apple si vols actualitzar els teus 128 fitxers a 256. El cost és de només 24,99 dòlars durant un any.

Això pot ser menys costós que recomprar la música que ja teniu. J

JCCL

3 d'abril de 2010
  • Oct 18, 2018
BadgerRivFan va dir: Fes una ullada al servei iTunes Match d'Apple si vols actualitzar els teus 128 fitxers a 256. El cost és de només 24,99 dòlars durant un any.

Això pot ser menys costós que recomprar la música que ja teniu. Feu clic per ampliar...

Segon això. La diferència és enorme entre 128 kbps i 256 kbps, però amb aquesta opció us actualitzeu a un preu raonable

zhenya

6 de gener de 2005
  • Oct 18, 2018
Si les vostres fonts d'escolta principals són l'altaveu de l'iPhone, els auriculars inclosos i els altaveus bluetooth variats, no hi haurà cap diferència que valgui la pena gastar diners.
Reaccions:mudrnudl i Luap

T'hain Esh Kelch

5 d'agost de 2001
Dinamarca
  • Oct 18, 2018
La diferència és realment gran. La qualitat d'àudio dels MP3 de 128 kbps és horrible per als estàndards actuals; no em puc creure que puguem suportar escoltar-lo, fins i tot els no audiòfils.
Reaccions:MartyvH

D.T.

set 15, 2011
Vilano Beach, FL
  • Oct 18, 2018
Certament, tot i que hi ha rendiments decreixents en el SQ en comparació amb la mida, això també es veu molt afectat per l'equip d'escolta, també hi ha grans diferències entre alguns punts de qualitat que es veuen fins i tot amb iPhone + Earpods. També afegiria que això encara és subjectiu, i potser no és gran cosa, si no escolteu on podeu ser molt crítics, o simplement poseu a la cua una melodia pop d'un sol ús per matar el temps.

Definitivament, llegiu i considereu el post #3 Reaccions:MartyvH, 212rikanmofo i SandboxGeneral 2

212rikanmofo

Cartell original
31 de gener de 2003
  • Oct 23, 2018
Vaja, és increïble veure els resultats així visualment. Sembla que l'mp3 de 128 kbps té les freqüències altes tallades, però és difícil escoltar aquestes freqüències altes per a l'ésser humà mitjà. L'AAC de 256 kbps sembla molt impressionant.

Podríeu fer una comparació entre 256 kbps AAC i 320 kbps MP3 utilitzant el mateix mètode anterior? Gràcies per fer això. C

cbautis2

17 d'agost de 2013
  • Oct 23, 2018
De benvingut.

Per cert, aquí teniu l'espectre mp3 de 128 kbps. Podeu veure la limitació de 20 KHz de l'mp3 de 320 kbps (Google Play, mp3 de 256 Kbps per a Amazon Music) en comparació amb AAC LC 256 kbps (format Apple Music) i el format Apple Lossless
Reaccions:212rikanmofo 2

212rikanmofo

Cartell original
31 de gener de 2003
  • Oct 23, 2018
Vaja, fins i tot l'mp3 de 320 kbps sembla pitjor en comparació amb l'AAC de 256 kbps. Podeu veure clarament que es talla per sobre de la freqüència de 20 kHz com heu esmentat.

Aquests gràfics ho mostren clarament tot. Aquesta és una manera fantàstica d'analitzar i comparar la diferència. Moltes gràcies per fer això. Ho aprecio molt. Reaccions:cbautis2 C

cbautis2

17 d'agost de 2013
  • Oct 23, 2018
Cap problema! Per tant, prefereixo Apple Music per a la majoria de les meves compres de música i si realment m'encanta un àlbum, normalment compro el CD físic o des d'HDTracks (format ALAC d'alta resolució)

Per cert, també podeu utilitzar aquesta eina per comprovar si hi ha FLAC/ALAC 'falsos' (generalment de llocs de descàrrega il·legals) on només és un mp3 convertit a FLAC/ALAC. El pitjor dels casos seria alguna cosa com de YouTube a FLAC, ja que la pista d'àudio de YouTube NO és sense pèrdues
Reaccions:mudrnudl i 212rikanmofo 2

212rikanmofo

Cartell original
31 de gener de 2003
  • Oct 24, 2018
cbautis2 va dir: Cap problema! Per tant, prefereixo Apple Music per a la majoria de les meves compres de música i si realment m'encanta un àlbum, normalment compro el CD físic o des d'HDTracks (format ALAC d'alta resolució)

Per cert, també podeu utilitzar aquesta eina per comprovar si hi ha FLAC/ALAC 'falsos' (generalment de llocs de descàrrega il·legals) on només és un mp3 convertit a FLAC/ALAC. El pitjor dels casos seria alguna cosa com de YouTube a FLAC, ja que la pista d'àudio de YouTube NO és sense pèrdues Feu clic per ampliar...

Podries enllaçar-me a on puc verificar l'aplicació que estàs utilitzant. De vegades no trobo la cançó enlloc excepte youtube i he d'utilitzar un lloc de tercers que convertirà la font de youtube en un mp3 de 320 kbps. M'agradaria comprovar el fitxer convertit amb aquesta aplicació per veure quines freqüències s'estan baixant.

Hi ha una versió compatible amb macOS de l'aplicació? P

peterpayne

3 d'abril de 2017
  • Oct 24, 2018
Gran diferència. 256 kbps AAC és similar a 320 kbps MP3.

A més, segons la meva experiència, els productes d'Apple estan d'alguna manera 'optimitzats' per al seu estàndard d'àudio AAC d'iTunes/Apple Music 256 kbps. C

cbautis2

17 d'agost de 2013
  • Oct 24, 2018
212rikanmofo va dir: Podries enllaçar-me amb on puc verificar l'aplicació que estàs utilitzant. De vegades no trobo la cançó enlloc excepte youtube i he d'utilitzar un lloc de tercers que convertirà la font de youtube en un mp3 de 320 kbps. M'agradaria comprovar el fitxer convertit amb aquesta aplicació per veure quines freqüències s'estan baixant.

Hi ha una versió compatible amb macOS de l'aplicació? Feu clic per ampliar...

Hi ha una versió d'OS X: http://spek.cc/

Tingueu en compte que la qualitat de YouTube depèn de l'usuari que l'ha penjat i que el fitxer d'àudio s'ha convertit dues vegades abans que us arribi.
Reaccions:212rikanmofo 2

212rikanmofo

Cartell original
31 de gener de 2003
  • Oct 24, 2018
cbautis2 va dir: Hi ha una versió d'OS X: http://spek.cc/

Tingueu en compte que la qualitat de YouTube depèn de l'usuari que l'ha penjat i que el fitxer d'àudio s'ha convertit dues vegades abans que us arribi. Feu clic per ampliar...

Gràcies, tens raó, això voldria dir que quan el rebi, s'hauria codificat 3x. Reaccions:cbautis2 C

Chris A.

5 de gener de 2006
Redondo Beach, Califòrnia
  • Oct 28, 2018
212rikanmofo va dir: Vaja, fins i tot l'mp3 de 320 kbps sembla pitjor en comparació amb l'AAC de 256 kbps. Podeu veure clarament que es talla per sobre de la freqüència de 20 kHz com heu esmentat. Reaccions:MartyvH C

cbautis2

17 d'agost de 2013
  • Oct 28, 2018
ChrisA va dir: Els estàndards han estat en declivi durant almenys els darrers 50 anys. Estem negociant qualitat per conveniència i preu. Feu clic per ampliar...

En aquests moments, però, veig el contrari. Almenys al mercat asiàtic, l'àudio de gamma alta encara és una cosa i acaba de passar d'una configuració d'altaveus estèreo boig cara a una configuració d'àudio portàtil boig cara. Recentment, Sony ha llançat un reproductor de MP3 de 8500 dòlars que demostra que encara hi ha mercat per a això als 'estàndards actuals'.

Reaccions:MartyvH